Odgovor Općinskog suda u Tuzli, koji je uslijedio tek nakon što smo se obratili Visokom sudskom i tužilačkom vijeću BiH zbog njihovog prethodnog odbijanja da dostave tražene informacije, ostavlja više pitanja nego odgovora. U našem zahtjevu za transparentno izjašnjenje o postupanju sudija u predmetu zaštite prava na obrazovanje studenata Evropskog univerziteta „Kallos“ Tuzla, sud je dostavio nepotpun i neprecizan odgovor. Ključne informacije o ulozi sudije Rukije Jusupović, eventualnim kontaktima između sudija i procedurama unutar Građanskog odjeljenja i dalje ostaju zataškane i sakrivene, čime se narušava povjerenje u nepristrasnost i transparentnost pravosudnog sistema. Ovaj slučaj još jednom potvrđuje hitnu potrebu za reformom pravosuđa, koje bi građanima osiguralo pravovremenu i cjelovitu informaciju, ali i pravo na pravdu.
Nedostaci u sudskom odgovoru
Naš zahtjev upućen predsjedniku Općinskog suda u Tuzli, Muhamedu Tulumoviću, sadržavao je precizna pitanja koja su trebala rasvijetliti način postupanja u predmetu od vitalnog značaja za prava 354 studenta i 111 profesora i saradnika Evropskog univerziteta „Kallos“. Međutim, odgovor koji smo dobili ne samo da je stigao sa zakašnjenjem, već je i obilovao nedostacima:
Dodjela predmeta
U odgovoru se navodi da je predmet automatski raspodijeljen sudiji Samiri Šljivić putem CMS sistema. Međutim, nije pružena informacija o tome da li je predmet prethodno bio dostavljen predsjednici Građanskog odjeljenja, sudiji Rukiji Jusupović, kao što je to uobičajena praksa. Ova ključna informacija izostaje, što ostavlja prostor za sumnju u nepristrasnost postupanja. U odgovoru Muhameda Tulumovića je navedeno: „Napominjemo da sudija Rukija Jusupović, kao predsjednica Građanskog odjeljenja, nema nikakve uloge u dodjeli navedenog predmeta, niti bilo kojeg drugog predmeta sudijama na Građanskom odjeljenju”. Predsjednik Općinsko suda u Tuzli ne zna ili se pravi da ne zna, da se nakon prijema predmeta sa mjerom osiguranja isti nakon određenja koji sudija je postupajući putem CMS sistema, prvo dostavlja predsjedniku, u konkretnom slučaju, Građanskog odjeljenja. Zašto tu činjenicu prešućuje Muhamed Tulumović, i u odgovoru manipuliše da Rukija Jusupović nema ulogu u dodjeljivanju predmeta kada to nije niti postavljeno kao pitanje.
Uloga sudije Rukije Jusupović
Sud nije dao odgovor na pitanje da li je sudija Jusupović ostvarila bilo kakav kontakt sa sudijom Šljivić u vezi s ovim predmetom. Ukoliko je takav kontakt postojao, a ne moramo se mi izjasniti da li imamo informaciju da jeste, jer je to dužnost predsjednika suda, a postoji i video nadzor, potrebno je navesti njegovu svrhu i prirodu kako bi se osigurala transparentnost.
Postupanje sudije Samire Šljivić
Iz odgovora nije naveden odgovor na suštinsko pitanje da li je predmet bio kod drugih sudija nakon dodjele sudiji Šljivić, jer se samo navodi „bez prethodnog dodjeljivanja drugom sudiji”, a što se može jednostavno utvrditi uvidom u stanje predmeta u CMS sistemu, da li je predmet eventualno raspoređivan ili preraspoređivan. Takođe, izostaje detaljan opis redoslijeda i načina postupanja sudije Šljivić, uključujući dokumentaciju poput službenih zabilješki i zapisnika koji bi potvrdili pravilnost postupanja, uz izvod iz CMS sistema.
Osiguranje transparentnosti i nepristrasnosti
Sud navodi paušalno da su proceduralne radnje sprovedene u skladu sa zakonom, ali ne dostavlja konkretne dokaze ili dokumentaciju koja bi to potvrdila. U odgovoru se izbjegava jasno izjašnjavanje o koracima poduzetim kako bi se osigurala nepristrasnost i transparentnost u ovom predmetu.
Intervencija VSTV-a BiH
Posebno zabrinjava činjenica da je sudski odgovor stigao tek nakon što smo se obratili Visokom sudskom i tužilačkom vijeću BiH (VSTV BiH). Ova intervencija bila je neophodna kako bi se sud pozvao na obavezu dostavljanja traženih informacija u skladu sa zakonom. Takav postupak ukazuje na ozbiljne nedostatke u funkcionisanju pravosudnog sistema, gdje sudovi, umjesto da proaktivno osiguravaju transparentnost, pružaju informacije tek nakon pritiska sa viših instanci.
Šta dalje?
Od Općinskog suda u Tuzli očekujemo:
- Detaljan pregled toka predmeta, uključujući informacije o svim sudijama koji su imali doticaj s predmetom, bez obzira da li su odlučivali po predmetu.
- Izjašnjenje o ulozi sudije Rukije Jusupović i eventualnim kontaktima sa sudijom Samirom Šljivić.
- Dostavljanje dokumentacije koja potvrđuje nepristrasnost i transparentnost postupanja.
- Povjerenje u pravosudni sistem temelj je svakog demokratskog društva. Svaki korak koji izaziva sumnju u nepristrasnost sudova urušava kredibilitet institucija i šteti građanima koji traže pravdu. Ovaj slučaj nije samo pitanje prava studenata i profesora, već i pitanje integriteta pravosuđa u Bosni i Hercegovini.
Zaključak:
Naš pravosudni sistem ne smije biti labirint bez izlaza. Transparentnost, odgovornost, efikasnost i pravda, trebaju biti osnovni principi rada sudova. Zato ćemo nastaviti pratiti ovaj slučaj i insistirati na dobijanju kompletnih informacija, jer pravda ne smije biti selektivna niti skrivena iza birokratskih procedura.
Dokumenotvano.ba će nastaviti pratiti ovaj slučaj, a najavljujemo i raskrinkavanje drugih slučajeva zloupotrebe sudačke funkcije, ali i tužilačke funkcije, koje ćemo obrađivati u feljtonima na isti način, u saradnji sa Visokim sudskim i tužilačkim vijećem BiH, kako bi obezbijedili pravdu za sve.
Sutra u nastavku feljtona: Sudija Samira Šljivić – pravosudni apsurd antilogike: Ignorisanje zakonitost i prava studenata na pravdu
Vezani tekstovi:
Da li će SIPA zakucati na vrata Općinskog suda Tuzla i sudija Šljivić i Jusupović
Da li je predsjednik Općinskog suda Tuzla Muhamed Tulumović saučesnik u kršenju prava studenata?
