Kada zakon kaže jedno, a sudija odluči drugo
U trećem nastavku serijala „Pravosudna agonija: slučaj sudija Šejla Ćatić i Dženex“, donosimo crno na bijelo ono što je svima jasno: zakon je izričit, ali je odluka sutkinje Šejle Ćatić potpuno suprotna imperativnoj normi.
Šta kaže zakon?
Član 272. ZPP FBiH propisuje:
(1) Radi osiguranja potraživanja koje je upravljeno na određenu stvar ili njen dio mogu se odrediti slijedeće mjere osiguranja:
1) zabrana protivniku osiguranja otuđenja, sakrivanja, opte- rećenja ili raspolaganja imovinom na koju je upravljeno potraživanje. Ako se imovina nalazi u Bosni i Hercego- vini, ova zabrana će se zabilježiti u odgovarajućim javnim registrima;
Dakle, kada je potraživanje vezano za određene stanove (kao u ovom slučaju), sud ima jasnu obavezu da donese mjeru osiguranja zabrane otuđenja, opterećenja ili raspolaganja tom imovinom.
Šta je traženo, a šta odbijeno?
Kupci stanova u Lamelama B2 u Tuzli tražili su upravo ono što zakon izričito propisuje – zabranu otuđenja, opterećenja i raspolaganja stanovima koje su u cijelosti platili još 31.12.2023. godine.
Umjesto da primijeni crno-na-bijelo normu, sutkinja Šejla Ćatić prijedlog odbija, ostavljajući „Dženexu“ da i dalje kao upisani vlasnik slobodno raspolaže stanovima.
Rezultat?
- Kupci koji su platili stanove do posljednje marke ostaju nezaštićeni.
- Tuženi dobija otvoren prostor da nastavi s pritiscima, prijetnjama raskidom i zahtjevima za nezakonite doplate.
- Pravni poredak pretvoren u farsu.
Šta je uradila sutkinja Amela Trumić?
U potpuno identičnom predmetu, sutkinja Amela Trumić je sedam dana ranije o rješenja Šejle Ćatić (15.09.2025. godine) usvojila prijedlog i donijela rješenje kojim se određuje mjera osiguranja – upravo onakva kakvu član 272. ZPP FBiH propisuje.
Njeno obrazloženje je bilo nedvosmisleno:
„Odbijanje mjere omogućilo bi Dženexu da raspolaže stanovima i dodatno uslovljava kupce da potpišu anekse sa retroaktivnim povećanjem cijene, iako su stanove u cijelosti platili.“
Dakle, dvije sutkinje istog suda, isti zakon, isti dokazi, iste činjenice, ista svjedočenja, isti tekstovi mjera osiguranja, iste završne riječi advokata, iste privremene mjere osiguranja – potpuno suprotne sudske odluke.
Crno na bijelo – zakon vs. odluka
- Zakon (čl. 272.): propisuje mjeru osiguranja zabrane otuđenja, opterećenja i raspolaganja.
- Amelino rješenje: primijenjen zakon – doslovno i usvojena mjera osiguranja.
- Šejlino rješenje: odbila ono što je zakon izričito propisao.
Ova kontradikcija nije samo pravno pitanje – to je nezapamćen udar na povjerenje građana u sudstvo.
Pitanja koja ostaju otvorena
- Kako je moguće da se dozvoli da sudija ignoriše izričitu zakonsku odredbu? …i prethodnu sudsku praksu!?
- Jesu li kupci postali žrtve selektivne primjene prava?
- Ako u sudu zakon ne vrijedi jednako za sve – šta to znači za građane BiH i njihovu sigurnost?
Najava narednog teksta
U sljedećem nastavku čitajte:
„Pravna nesigurnost na djelu: dvije potpuno suprotne odluke istog suda – šta kaže Evropski sud za ljudska prava?“
Serijal ide dalje, a svaka nova činjenica sve jasnije otkriva – ovdje se ne odlučuje po zakonu, već po nečijoj volji.
SLJEDEĆI SVAKODNEVNI NASTAVCI:
- Prava na imovinu pod udarom sudije Šejle Ćatić: kako odbijanje mjere osiguranja krši Evropsku konvenciju o ljudskim pravima
Kupci su platili stanove do posljednje marke, ali bez mjere osiguranja njihovo pravo na posjed faktički ne postoji – što je povreda člana 1. Protokola br. 1 EKLJP…
- Ko će zaštititi građane? Test povjerenja u Kantonalni sud
Drugostepeni sud sada je posljednja brana – hoće li ispraviti kontradikciju i zaštititi prava građana ili nastaviti pravnu agoniju…
- Glas građana: kako izgleda svakodnevna agonija kupaca stanova u „Lameli B2“
Ljudi plaćaju kredite i kirije, gube zdravlje i porodice, a još uvijek ne mogu ući u stanove koje su već platili…
- Crno na bijelo: dopis „Dženexa“ i odluka sutkinje Šejle Ćatić – slučaj za POSKOK?
Treći dopis „Dženexa“ od 07.07.2025. s prijetnjom sudskim troškovima gotovo se preklapa s obrazloženjem sutkinje Šejle Ćatić, otvarajući pitanje mogućeg nezakonitog uticaja…
- Ko profitira od agonije kupaca?
Dok kupci gube zdravlje i dostojanstvo, jedini direktni dobitnik apsurdne odluke sudije Šejle Ćatić je „Dženex“, koji kroz prolongiranje procesa može nastaviti vršiti pritiske i ucjene…
- Glas javnosti: slučaj sudije Šejle Ćatić i „Dženexa“ kao simbol pravne nesigurnosti
Građani su zgroženi, a konkurentske građevinske firme već koriste skandal Dženexa u svojim reklamama: „Kod nas sigurno dobijate stan koji kupite!“…
- Sudski paradoksi: kako jedno rješenje ruši povjerenje u sve sudije
Ako isti sud na istim dokazima i činjenicama donosi potpuno suprotne odluke, građani gube svaku vjeru da zakon vrijedi jednako za sve…
- Od privremene mjere do konačne presude: šta dalje čeka kupce stanova u „Lameli B2“
Sudbina kupaca sada zavisi od Kantonalnog, Vrhovnog suda FBiH i Ustavnog suda BiH, pa i od ESLJP, ali i od Federalnog tužilaštva – Posebnog odjela za borbu protiv korupcije i organizovanog kriminala (POSKOK) – jer sudske odluke trenutno ne pružaju dosljednu i jednaku zaštitu…
- Svjedočanstva kupaca: kako izgleda život u podstanarstvu dok ste već platili svoj stan?
Pred sudom su ispričane potresne priče: gubitak kilograma zbog stresa, porodični sukobi, selidbe djece iz škole u školu – agonija koja nema cijenu…
- ŠEJLIZAM…
E, ovaj nastavak jedva čekamo da objavimo, a možda i preskočimo redoslijed…
Serijal će se i dalje nastaviti – istina će izlaziti na vidjelo, korak po korak, dok se ne obezbijedi pravda za sve kupce „Lamele B2“, i za sve građane koji pred sudom traže pravdu …ali i dok se ne obezbijedi kazna za odgovorne!
VEZANI TEKSTOVI:
