Redakcija Dokumentovano.ba
VISOKO SUDSKO I TUŽILAČKO VIJEĆE BOSNE I HERCEGOVINE
FEDERALNO TUŽILAŠTVO FBIH – POSEBNI ODJEL ZA SUZBIJANJE KORUPCIJE (POSKOK)
PRIJAVA SUMNJE U PROTIVZAKONITO DJELOVANJE
Zahtjev za provođenje disciplinskog i nadzornog postupka – zbog sumnje na zloupotrebu funkcije, sukob interesa i koordinisano djelovanje unutar Općinskog i Kantonalnog suda u Tuzli u korist privatnih interesa firme Dženex, te okolnosti koje se odnose na najavu izbora i imenovanja Muhameda Tulumovića na mjesto predsjednika Kantonalnog suda u Tuzli , uključujući i „određivanje“, od strane Tulumovića, predsjednika Općinskog suda u Tuzli
Protiv sudija:
Šejla Ćatić, Svetlana Stevanović, Samira Šljivić, Emir Sinanović i Muhamed Tulumović
I – UVOD I OSNOV ZA POSTUPANJE
Redakcija Dokumentovano.ba podnosi ovu prijavu Visokom sudskom i tužilačkom vijeću Bosne i Hercegovine (VSTV BiH) radi pokretanja nadzornog i disciplinskog postupka protiv sudija Općinskog i Kantonalnog suda u Tuzli, te provjere zakonitosti i integriteta postupaka imenovanja predsjednika Kantonalnog suda u Tuzli, z akojej javnost već da je „određen“ Muhamed Tulumović i lica povezanih s njim u kontekstu imenovanja na funkciju predsjednika Općinskog suda u Tuzli.
Postoje osnovane sumnje da su imenovanja na ključne pravosudne funkcije u Tuzlanskom kantonu korištena kao sredstvo osiguranja međusobnog uticaja, političkog lobiranja i zaštite privatnih interesa, a ne kao rezultat profesionalnih i meritokratskih kriterija.
II – ČINJENIČNI OSNOV
Tokom novinarskog istraživanja, Dokumentovano.ba je kroz 40 svakodnevno objavljenih tekstova dokumentovalo koordinisano djelovanje više sutkinja Općinskog suda u Tuzli, koje su donosile međusobno usklađene odluke u korist firme Dženex d.o.o. Tuzla u predmetima vezanim za stambeni kompleks “Oaza – Lamela B2”.
Riječ je o identičnim predmetima u kojima su nakon usvajanja mjere osiguranja od strane sutkinje Amele Trumić 15.9.2025. godine, kojom je zabranjeno raspolaganje stanovima Dženexu do konačne odluke suda po tužbi kupaca koji su stanove platili prije dvije godine – sedam dana kasnije, 22.9. sudije Šejla Ćatić, a zatim 29 9. 2025. godine sudije Svetlana Stevanović, Samira Šljivić i Emir Sinanović, isti dan, da bi Dženex mogao njihova rješenja uvrstiti u žalbu protiv rješenja sutkinje Amele Trumić, što je i uradio. Navedene dvije sutkinje, Samira i Šejla su zatim donosile tehnička rješenja sa nezakonitim rokovima (“u što kraćem roku”, “rok bez roka”), čime su prekršile član 336. ZPP-a FBiH, a sutkinja Svetlana je „jurila“ rok od tri dana, sve kako bi se natjerao punomoćnik kupaca da mora u – „što kraćem roku“ dostaviti dopunjene žalbe a sve kako bi se dostavile na odlučivanje Kantonalnom sudu u Tuzli prije konačne odluke po žalbi Dženexa na rješenje sutkinje Amele Trumić
Prema saznanjima redakcije, Muhamed Tulumović, tada predsjednik Općinskog suda u Tuzli, ali ujedno i sudija Kantonalnog suda u Tuzli, imao je presudan uticaj na apsurdno i nezakonito prijavljivanje advokata kupaca Regionalnoj advokatskoj komori Tuzla, koji se tereti za naše pisanje o ovom slučaju, iako prijavitelj Šejla Ćatić sama u disciplinskoj prijavi tvrdi da advokat naše tekstove nigdje nije objavljivao niti prenosio. Shodno navedenom sasvim je moguća Tulumovićeva i koordinacija donošenja sudskih odluka u korist Dženexa, a posebno jer je sudija Kantonalnog suda u Tuzli i ima direktnu komunikaciju sa sudijama koji će odlučivati po žalbi.
Takođe, imenovan je za sudiju Kantonalnog suda Tuzla, a u javnosti postoje ozbiljne indicije da je to imenovanje bilo samo formalni korak s ciljem da se Tulumović može kandidovati i izabrati za predsjednika Kantonalnog suda Tuzla, uz istovremeno Tulumovićevo određivanje ili favorizovanje osobe koja će postati predsjednik Općinskog suda u Tuzli – čime bi se zatvorio lanac međusobne kontrole i uticaja, a što stvara okolnosti sumnje da kao sudija vrši uticaj na sudije Kantonalnog suda Tuzla u korist Dženexa u drugostepenom postupku.
III – OKOLNOST OD POSEBNOG JAVNOG INTERESA
U javnosti već postoje navodi i sumnje da je Muhamed Tulumović učestvovao u dogovorima i lobiranju oko izbora budućeg predsjednika Općinskog suda u Tuzli, te da je upravo lice koje je on “imenovao” ili favorizovao sada predviđeno da bude i formalno izabrano na tu funkciju, prije odlučivanja od strane VSTV BiH, što može biti nezapamćeno kompromitovanje jedne od najbitnijih institucija u BiH.
Defter hefte je u svom tekstu od 15.9.2025. godine, pod naslovom – DA LI JE PRED NAMA PRIVATIZACIJA PRAVOSUĐA? ŠOKANTNA SCENA U TUZLI! – SAMI SEBE BIRAJU! – objavio: „Prema pouzdanim informacijama, u četvrtak, 9. oktobra 2025. godine, na oproštajnom skupu povodom odlaska dugogodišnjeg predsjednika Općinskog suda u Tuzli – dr. sci. Muhameda Tulumovića, odigrao se događaj koji u svakoj pravnoj državi izazvao bi hitnu reakciju Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH ali i organa tužilaštva.
Naime, kako saznajemo, Tulumović je — bez ikakve odluke VSTV-a, a pred prisutnim sudijama i uposlenicima — najavio ime “budućeg predsjednika” Općinskog suda u Tuzli, te pritom fizički potapšao osobu kojoj je tobože predao palicu.
Time je, faktički, privatno i mimo institucija, proglasio nasljednika, što predstavlja neviđeni skandal i otvoreno kršenje principa nezavisnosti pravosuđa.”
Ako se takav izbor potvrdi, to bi značilo da je osoba koju je Tulumović birao dok je bio predsjednik Općinskog suda Tuzla, i ujedno sudija Kantonalnog suda u Tuzli, sada postavljena da ga naslijedi prije odluke VSTV BiH, dok on sam odlučuje da postaje predsjednik Kantonalnog suda Tuzla – čime se stvara zatvoreni krug institucionalne vlasti i međusobne zaštite.
Takav scenario bi bio potpuna kompromitacija procesa imenovanja, jer bi VSTV BiH formalno potvrdilo strukturu u kojoj predsjednici sudova biraju svoje nasljednike i sami sebe i tako osiguravaju kontinuitet lične kontrole, što je suprotno svim načelima neovisnosti, nepristrasnosti i transparentnosti sudske vlasti.
Ukoliko se potvrdi da lice koje je Tulumović prethodno “imenovao” ili preporučio postane predsjednik Općinskog suda Tuzla, a on sam predsjednik Kantonalnog suda Tuzla, to bi predstavljalo sistemski udar na povjerenje u pravosuđe i direktno rušenje ugleda VSTV-a BiH.
IV – PRIJEDLOG ZA POSTUPANJE
Redakcija Dokumentovano.ba zahtijeva od VSTV-a BiH:
- Da pokrene nadzorni i disciplinski postupak protiv sudija i predsjednika sudova koji su učestvovali u nezakonitim ili neetičkim radnjama u predmetima koji uključuju firmu Dženex d.o.o. Tuzla.
- Da ispita proces imenovanja predsjednika Općinskog suda u Tuzli i Muhameda Tulumovića na funkciju sudije Kantonalnog suda Tuzla i sve navedene okolnosti s postupkom imenovanja predsjednika Općinskog suda Tuzla, ali i postupkom imenovanja predsjednika Kantonalnog suda u Tuzli.
- Da utvrdi da li je došlo do sukoba interesa i koordinisanog djelovanja u cilju kontrole oba suda kroz unaprijed planiranu kadrovsku konstrukciju.
- Da osigura javnost postupka izbora i imenovanja predsjednika oba suda u Tuzli kako bi se spriječila svaka sumnja u institucionalnu korupciju i lobističke uticaje.
- Da zatraži informacije od Federalnog tužilaštva – Posebnog odjela POSKOK o prijavama koje su već podnesene u vezi istog slučaja, kako bi se omogućila usklađena reakcija obje institucije.
- Da ispita sve navedene informacije u ovom tekstu i dostavljenim tekstovima u cilju utvrđivanja odgovornosti sudija
- Da dostavi ovu prijavu sa svim tekstovima i Disciplinskom tužitelju VSTV BiH.
Redakcija Dokumentovano.ba traži da POSKOK provede istragu u vezi svih navoda u tekstovima i ovoj prijavi sumnje u izvršenje krivičnog djela, kao i istragu u vezi postupanja Visokog sudskog vijeća BiH po ovoj prijavi protiv navedenih sudija.
V – ZAKLJUČAK
Ova prijava ima za cilj zaštitu integriteta pravosuđa i vraćanje povjerenja građana u institucije koje bi morale biti iznad svake sumnje u slučaju Dženex Oaza Lamela B2.
Ukoliko se pokaže da je lice koje je sudija Muhamed Tulumović prethodno imenovao ili favorizovao postalo predsjednik Općinskog suda u Tuzli, a on sam izabran za predsjednika Kantonalnog suda Tuzla, to će predstavljati pravosudni skandal bez presedana, jer će potvrditi da pravosudni sistem funkcioniše po principu lične lojalnosti, a ne po zakonu i stručnosti.
Redakcija Dokumentovano.ba upozorava da bi takav rasplet značio da je VSTV BiH postalo dio problema, a ne rješenja.
Stoga tražimo hitnu reakciju, javno objašnjenje i transparentan postupak provjere svih okolnosti koje su dovele do ove situacije od strane VSTV BiH i POSKOK-a.
U suprotnom – javnost će zaključiti da je pravosudna samoregulacija postala mehanizam samoodbrane sistema, a ne zaštita pravde.
Uredništvo Dokumentovano.ba
Prilog tekstovi Dolumentovano.ba:
22.09.2025. – Prenosimo: Da li je sudija Šejla Ćatić donijela najskandalozniju sudsku odluku u historiji pravosuđa?
23.09.2025. – PRAVOSUDNA AGONIJA: SLUČAJ SUDIJE ŠEJLE ĆATIĆ I DŽENEXA – OD PLAĆENIH STANOVA DO IZGUBLJENOG POVJERENJA U SUDSTVO
24.09.2025. – ŠEJLINA PRESUDA POD LUPOM: UMJESTO VJEROVATNOSTI – PREVARENIM KUPCIMA TRAŽENO DOKAZIVANJE, ALI ZATO SUDIJA ĆATIĆ VJERUJE DŽENEXU NA RIJEČ
25.09.2025. – ČLAN 272. ZPP FBiH CRNO NA BIJELO: ZAŠTO JE SUTKINJA ŠEJLA ĆATIĆ IGNORISALA MJERU KOJU ZAKON IZRIČITO PROPISUJE?
26.09.2025. – ŠEJLIZAM – NOVI TERMIN ZA PRAVOSUDNI APSURD
https://dokumentovano.ba/2025/09/26/sejlizam-novi-termin-za-pravosudni-apsurd/
27.09.2025. – PRAVNA (NE)SIGURNOST NA (NE)DJELU: DVIJE SUPROTNE ODLUKE ISTOG SUDA – ŠTA KAŽE EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA?
28.09.2025. – PRAVA NA IMOVINU POD UDAROM SUDIJE ŠEJLE ĆATIĆ: KAKO ODBIJANJE MJERE OSIGURANJA KRŠI EVROPSKU KONVENCIJU O LJUDSKIM PRAVIMA
29.09.2025. – FEDERALNOM TUŽILAŠTVU DOSTAVLJENA KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV SUDIJE ŠEJLE ĆATIĆ: O SUDSKOM SKANDALU ODLUČIĆE POSKOK
30.09.2025. – „ŠEJLIZAM“ POD ISTRAGOM: DETALJI PRIJAVE POSKOK-u OTKRIVAJU OZBILJNE SUMNJE U NEZAKONITO POSTUPANJE
01.10.2025. – PRAVOSUDNA DŽUNGLA – KAD GRAĐANI IZGUBE POVJERENJE U SUDSTVO: ŠTA OSTANE OD DRŽAVE?
02.10.2025. – PRIJAVA POSKOK-u: TEST ISTINE ZA PRAVOSUĐE I INSTITUCIJE
https://dokumentovano.ba/2025/10/02/prijava-poskok-u-test-istine-za-pravosudje-i-institucije/
03.10.2025. – PRAVOSUĐE POD REFLEKTORIMA JAVNOSTI: SLUČAJ „ŠEJLIZAM“ POSTAO TEST POVJERENJA U INSTITUCIJE
04.10.2025. – PRAVOSUDNI ŠOK — KAD GRAĐANI IZGUBE POVJERENJE U SUDSTVO: ŠTA OSTANE OD DRŽAVE?
05.10.2025. – KO JE ODGOVORAN? LANAC INSTITUCIJA I SISTEMSKI KOLAPS U SLUČAJU „LAMELA B2“
06.10.2025. – EKSKLUZIVNO: ZAHTJEV ZA ISTRAGU OPĆINSKOM SUDU TUZLA – DA LI JE DŽENEX ZNAO ODLUKU SUTKINJE ŠEJLE ĆATIĆ PRIJE OBJAVE?
07.10.2025. – ZID ŠUTNJE: KAKO JE INSTITUCIONALNA PASIVNOST UZ „ŠEJLIZAM“ OMOGUĆILA DŽENEXU DA PREUZME MOĆ NAD GRAĐANIMA
08.10.2025. – KADA INSTITUCIJE ZAKAŽU – A SUD IZDA: OSTAJU LI GRAĐANIMA SAMO JAVNOST I MEDIJI – DA RAZBIJU ZID TIŠINE?
09.10.2025. – SUDIJA ŠEJLA ĆATIĆ IZNAD ZAKONA?! KAKO SU INVESTITORI I PRODAVCI GODINAMA KORISTILI INSTITUCIONALNE RUPE NA ŠTETU GRAĐANA
10.10.2025. – ZID ŠUTNJE PORODIO ŠEJLIZAM: KADA INSTITUCIJE ĆUTE, SUDSKA NEPRAVDA KROZ SUDIJU ŠEJLU ĆATIĆ PROGOVORI UGROŽAVANJEM PRAVNOG PORETKA
11.10.2025. – DŽENEXOV DOPIS OD 07.07.2025: DOKAZ UCJENA PRETVOREN U „GARANCIJU“ ZA ODBIJANJE MJERE – RAZOTKRIVA PRAV(N)U NAMJERU – SUDIJE ŠEJLE ĆATIĆ
12.10.2025. – PRIJETEĆI DOPIS KOJI JE UZDRMAO PORODICE I RAZOTKRIO PRAVOSUDNI APSURD: KADA PRIJETNJE POSTANU SREDSTVO PRAVNOG PRITISKA – A SUD SE POTURA DŽENEXU
13.10.2025. – VANREDNI NASTAVAK SERIJALA: DA LI JE DŽENEX UNAPRIJED ZNAO ODLUKU SUDIJA ŠEJLE ĆATIĆ, EMIRA SINANOVIĆA, SAMIRE ŠLJIVIĆ I SVETLANE STEVANOVIĆ?
14.10.2025. – DOKUMENTOVANO.BA NA TRAGU PRAVOSUDNOG SKANDALA — MOGUĆE VEZE I INTERNI UTICAJI U GRAĐANSKOM ODJELJENJU: KO ŠTITI APSURDNU ODLUKU SUTKINJE ŠEJLE ĆATIĆ?
15.10.2025. – „ŠEJLIZAM“ KAO SIMPTOM SISTEMSKE ANOMALIJE U ODLUČIVANJU: OD KOORDINACIJE DATUMA DO INSTITUCIONALNE ŠUTNJE
15.10.2025. – DEKONTROLISANA PRIVATIZACIJA PRAVOSUĐA UŽIVO – ŠOKANTNA SCENA U TUZLI! – SAMI SEBE BIRAJU!
16.10.2025. – SLUČAJ DŽENEX „LAMELA B2“: KADA IZNUĐENA SUDSKA PRAKSA POSTANE ALAT INSTITUCIONALNE ODMAZDE PROTIV KUPACA I SUDIJE KOJA JE SUDILA ZAKONITO
17.10.2025. – DA LI JE „ŠEJLIZAM“ PORODIO GRAĐEVINSKU MAFIJU ILI JE GRAĐEVINSKA MAFIJA PORODILA „ŠEJLIZAM“?
18.10.2025. – ĆORAVI SUDSKI SISTEM: KAKO SE PRAVOSUĐE PRAVI DA NE VIDI ONO ŠTO SVI VIDE
19.10.2025. – PRAVDA U OPĆINSKOM SUDU U TUZLI NIJE SLIJEPA – SAMO BIRA KOGA NEĆE VIDJETI
20.10.2025. – DOKUMENTOVANO.BA PRED TVRĐAVOM PRAVOSUĐA: POČINJE OBJAVA DOKUMENTOVANE PRIJAVE POSKOK-U
21.10.2025. – „KAKO JE NASTAO PRAVOSUDNI MEHANIZAM ZAŠTITE DŽENEXA“, KRIVIČNE PRIJAVE POSKOKU-u PROTIV SUDIJA ŠEJLE ĆATIĆ, EMIRA SINANOVIĆA, SAMIRE ŠLJIVIĆ I SVETLANE STEVANOVIĆ
22.10.2025. – HRONOLOŠKI TOK DOGAĐAJA – KAKO SU SUDIJE OPĆINSKOG SUDA U TUZLI DJELOVALE U SKLADU S INTERESIMA DŽENEXA
23.10.2025. – OSNOVA SUMNJE NA ŠIRI UTICAJ – MOGUĆE LOBIRANJE PREMA KANTONALNOM SUDU I POVEZANOST SLUČAJA SA MUHAMEDOM TULUMOVIĆEM
24.10.2025. – PRAVNA KVALIFIKACIJA – MOGUĆA KRIVIČNA DJELA SUDIJA I ODGOVORNOST U SLUČAJU „DŽENEX – OAZA LAMELA B2“
25.10.2025. – PRIJEDLOG MJERA FEDERALNOM TUŽILAŠTVU (POSEBNOM ODJELU – POSKOK) – DOKAZI KOJE TREBA HITNO IZUZETI
26.10.2025. – ZAKLJUČAK – TEST INTEGRITETA PRAVOSUĐA I ODGOVORNOST DRŽAVE
https://dokumentovano.ba/2025/10/26/zakljucak-test-integriteta-pravosudja-i-odgovornost-drzave/
27.10.2025. – DOKUMENTOVANO.BA REAGUJE: Brutalna zloupotreba sudačke funkcije – sutkinja Šejla Ćatić lažno prijavila advokata koji zastupa kupce protiv Dženexa
28.10.2025. – “Dokumentovano.ba reaguje 2”: KADA SUDIJA ŠEJLA SAMA SEBE DEMANTUJE – I SVOJOM PRIJAVOM POTVRDI PROTIV SEBE SUMNJE IZ KRIVIČNE PRIJAVE
29.10.2025. – “Dokumentovano.ba reaguje 3”: KADA PREDSJEDNIK SUDA POTPISOM POTVRDI ZLOUPOTREBU – TULUMOVIĆEV DOPIS PRIJAVE PROTIV ADVOKATA KUPACA MOŽE ZNAČITI KRAJ NJEGOVE KARIJERE PREDSJEDNIKOVANJA SUDOVIMA
30.10.2025. – PRIPREMA SUDAČKOG TERENA – KAKO SU KOORDINIRANE RADNJE DA KANTONALNI SUD TUZLA ODLUČUJE „NA VRIJEME“ U INTERESU DŽENEXA
31.10.2025. – KUDA IDU SUTKINJE ŠEJLA I SVETLANA, A ZA NJIMA SAMIRA – I GDJE JE EMIR?
01.11.2025. – NEMA VIŠE SKRIVANJA IZA ZIDOVA SUDA – JAVNOST ĆE SUDITI
https://dokumentovano.ba/2025/11/01/nema-vise-skrivanja-iza-zidova-suda-javnost-ce-suditi/
02.11.2025. – PRAVOSUDNO DIVLJANJE MORA STATI – DOKUMENTOVANO.BA PREDAJE 40 TEKSTOVA POSKOK-u I VSTV-u BiH
