(Novi pravni standard po Svetlani Stevanović)
Najavili smo da ćemo cijelu disciplinsku prijavu sudije Svetlane Stevanović objaviti i analizirati – dio po dio.
Piše: Danijel Senkić / Dokumentovano.ba
I evo sljedećeg bisera iz njene prijave protiv advokata Mirnesa Ajanovića.
Držite se.
Svetlana prijavljuje:
„Važno je istaći da je sudski postupak u toku i da navedeni advokat ima na raspolaganju pravna sredstva u vidu pravnog lijeka devolutivnog karaktera koji može iskoristiti pobijajući, po njegovom mišljenju, nezakonitu odluku suda.
Naprotiv, punomoćnik se na tome ne zaustavlja, već suprotno Kodeksu advokatske etike, svoje aktivnosti usmjerava u pravcu indisponiranja i dehumanizacije mene kao postupajućeg sudije.“
PRVA REČENICA: SUDIJINA UPUTA ADVOKATU DA POSTOJI ŽALBA
Zahvaljujući sutkinji, sa jednogodišnjim stažom sudije, saznali smo da advokat ima pravo na žalbu, pa, Svetlano, je l’ moguće.
Šok. Nevjerica. Drama.
Vozimo dalje, po Svetlaninom shvatanju:
- advokat smije uložiti žalbu,
- ali samo ako se to radi diskretno,
- po mogućnosti u tišini, da niko ne sazna,
- bez da iko ikada čuje da je sudija pogriješila,
- a posebno — bez da javnost sazna – ne daj Bože!
Jer kad Mirnes uloži žalbu – to je „pravni lijek“.
Ali kad Mirnes objavi Svetlanino rješenje i profesionalno objasni javnosti sadržaj nezakonite sudske odluke – to je „dehumanizacija sudije“.
To je, izgleda, taj famozni pravni princip izvan zakona, zove se:
„Žalba može, pa ti hodaj mjesecima i godinama po drugostepenom sudu – ali istina ne može.“
DRUGA REČENICA: VRHUNAC SUDIJSKE DRAME
Svetlana piše da advokat:
„svoje aktivnosti usmjerava u pravcu indisponiranja i dehumanizacije mene kao sudije.“
E sad…
Ovdje stvari postaju zanimljivije.
Indisponiranje? …e, to zaslužuje cijeli nastavak pa sutra o indispoziciji! …vrijedi čekati.
Dehumanizacija? …i o tome detaljnije sutra, ide produžena epizoda.
Kao da je Mirnes bacio čini na sudnicu pa je sudija počela gubiti signal kao WiFi u podrumu.
A šta je, zapravo, Mirnes uradio?
- Objavio NJENO rješenje.
- Objavio presude Kantonalnog suda koje ruše NJENE odluke.
- Objavio dokaze njene nezakonitosti.
- Odbranio studente i profesore.
- Ukazao na pogrešnu primjenu prava.
- Uradio sve što je obaveza advokata.
Dakle:
Borba za pravdu i istinu = dehumanizacija sudije.
Dobro došli u Svetlanino procesno pravo.
KAD SUDIJA NEZAKONITO NAPRAVI OD STUDENATA ŽRTVE I ZAMIJENI ULOGE – PA MISLI DA JE ŽRTVA
Ovaj dio prijave otkriva nešto mnogo dublje.
Svetlana očekuje sljedeće:
- da donese sudsku odluku,
- da advokat šuti,
- da javnost ništa ne zna,
- da niko ne smije iznijeti argument,
- da sudija ne bude kritikovana,
- da se nezakonitost ne smije pokazati.
Drugim riječima:
**Advokat smije da se bori — samo ako se bori tiho – ili, još preciznije – niko ne smije znati.
A ako se bori glasno — to je napad na sudiju.**
A sad malo satiro-terapije:
Zamislite sudiju dva puta napiše nezakonito rješenje – nezakonito proglasi sud nenadležnim, pa, bona Svetlana – ko će suditi nego sud, i Kantonalni sud nakon Mirnesovih žalbi joj ga dvaput sruši, pa ona kaže, pardon prijavi advokata:
„Mirnes me svojim aktivnostima dehumanizovao.“
Pa bona Svetlana, ako je neko dehumanizirao sudiju – to su:
- tvoja vlastita rješenja,
- tvoja nepridržavanja uputa višeg suda,
- tvoja pravna vratolomija – da se usreći ministar Tk Ahmed Omerović majstorskim odugovlačenjem,
- tvoje pogrešne odluke,
- tvoja disciplinska prijava zbog pisanja medija protiv advokata.
Mi samo čitamo ono što si napisala, uh, pardon, ono što ste napisali …e, sad, je l’ se obraćamo njoj persiranjem ili njima koji su pisali, uzmite kako hoćete.
KODEKS KOJEG SE DRŽITE – KAO ŠTO GA SE DRŽI ROLNA UBRUSA
Svetlana se poziva na Kodeks advokatske etike.
Lijepo.
Ali propušta da navede onu ključnu rečenicu, koju smo objavili i koju citiramo opet:
Advokat ne smije pripisivati korupciju ili zloupotrebe sudijama — osim ako ima dokaze koji bi mu dali pravo da podnese krivičnu i disciplinsku prijavu.
Njeno je u prijavi boldirano – a daljeg teksta u prijavi nema – al’ ima u Kodeksu VI 1.
A šta ima Mirnes?
Sve.
Doslovno sve.
- dvije žalbe Kantonalnom sudu u Tuzli i ukinute njene odluke, u mjesec dana,
- utvrđene nezakonitosti,
- povrede postupka,
- pogrešnu primjenu prava,
- dokumentaciju,
- zapisnike,
- razloge iz ukidnih rješenja.
Dakle, ne samo da smije ukazivati — nego ima dužnost.
To se zove: pravni poredak.
A ne Svetlanin poredak: „kritika sudije = dehumanizacija.“
PRAVA ISTINA KOJA BOLI – A KOJA IZBIJA IZ NJENOG TEKSTA
Svetlana nije napisala prijavu jer je povrijeđen zakon.
Napisala ju je jer je povrijeđen njen ego.
Nije ona ugrožena kao sudija.
Ugrožena je njena slika o sebi.
I zato ovo postaje jasno:
- Mirnes nije problem.
- Mi nismo problem.
- Dokumentovano.ba nije problem.
Problem je to što je njeno nezakonito postupanje postalo javno.
A kad sudiji svijest o vlastitoj nezakonitosti postane veći teret od vlastite odgovornosti —
to više nije pravosuđe.
To je emocionalno lično-interesno sudovanje.
ZAKLJUČAK NASTAVKA – KO JE OVDJE KOGA „DEHUMANIZIRAO“
Nije Mirnes dehumanizirao sudiju.
Sudija je sa dva nezakonita rješenja, koja je poništio Kantonalni sud – dehumanizirala:
- 350 studenata,
- profesore,
- radnike Univerziteta Kallos,
- pravni poredak,
- logiku,
- procesna pravila,
- upute Kantonalnog suda,
- istinu – i pravdu.
A sada – kad joj se sve to vratilo kao ogledalo – onda je problem u onome ko drži ogledalo, a ne u njenom odrazu.
Vezani tekstovi:
UVOD U FELJTON: SUD I JA – Svetlana Stevanović
POČETAK KRAJA SUDSKOG NASILJA NAD PRAVOM NA SLOBODU GOVORA
KO NAM SUDI? – SVJEDOČENJE KAO UPOZORENJE!
SUDIJA KOJA PRIJAVLJUJE NEISTINU A NA ROČIŠTU NE PITA ŠTA JE NETAČNO – OTKRIVA STRAH OD ISTINE
MENE NE INTERESUJE DANIJEL – SAMO ME INTERESUJE MIRNES
„JE L’ SE OVAKO I SUDI, SVETLANA?“
NIJE JE ADVOKAT MIRNES PONIZIO – SUDIJA SVETLANA JE PONIZILA SAMU SEBE!
SUD I JA – EPIZODA: „DA SMO OBJAVILI SLIKU SUTKINJE SVETLANE, BI LI SAMA SEBE PRIJAVILA?“
SVETLANIN KODEKS: KAD SUDIJA PRESKOČI POLA REČENICE DA BI NAPAKOVALA PRIJAVU ADVOKATU
