IMUNITET SUDIJA NIJE DOZVOLA ZA NEZAKONITO SUĐENJE

(ovaj nastavak se dostavlja VSTV BiH, POSKOK-u, Tužilaštvu BiH, ambasadama u BiH, svim međunarodnim organizacijama i svim domaćim i međunarodnim medijima)

Kako sudije pogrešno vjeruju da su iznad zakona – i zašto to više nije tačno

U pravosuđu Bosne i Hercegovine godinama se njeguje opasna zabluda:
da sudija, jednom kada obuče togu – ili bez toge, više ne može odgovarati.

Autor: Dokumentovano.ba

Ta zabluda je pogrešna.
I pravno.
I moralno.
I faktički.

Posebno postaje opasna onda kada se koristi za svjesno i umišljajno nezakonito suđenje, naročito u predmetima koji se tiču nekretnina, teškog kapitala i moćnih tajkuna, dok se građani ostavljaju bez ikakve zaštite.

IMUNITET SUDIJE – ŠTA ON JESTE, A ŠTA NIJE

Zakon o VSTV BiH, član 87, često se pogrešno tumači – namjerno ili iz neznanja – ili što misle da im niko ništa ne može.

Član 87. – Imunitet sudija i tužilaca

(1) Sudija ili tužilac ne može biti krivično gonjen, uhapšen ili zadržan u pritvoru niti može odgovarati u građanskom postupku za mišljenja koja daje ili za odluke koje donese u okviru svojih službenih dužnosti.

Ali zakon se tu ne završava.

(2) Posjedovanje imuniteta neće spriječiti ili odgoditi istragu u krivičnom ili građanskom postupku koja se o nekoj stvari u skladu sa zakonom vodi protiv sudije ili tužioca.

Ova odredba je ključna.

Imunitet:

• nije automatski štit od istrage,
• ne suspenduje krivični zakon,
• ne znači da sudija ne može biti predmet krivične prijave i istrage.

Sudija se, eventualno, poziva na imunitet – ali to je već čin javne sramote, priznanje da se zakon ne može braniti, pa se traži proceduralni zaklon – koji nije zaklon od disciplinskog procesuiranja – i otkaza, jer je tada očito da je sudija izvršio krivično djelo ali se krije iza imuniteta.

KRIVIČNA ODGOVORNOST SUDIJA POSTOJI – U SVIM PRAVNIM SISTEMIMA BIH

Krivični zakoni u BiH su po ovom pitanju apsolutno jasni i usklađeni.

Krivični zakon FBiH – član 357
Sudija koji s ciljem da drugom pribavi korist ili nanese štetu donese nezakonitu odluku ili na drugi način prekrši zakon –
kaznit će se zatvorom od šest mjeseci do pet godina.

Krivični zakon BiH – član 238
Isto djelo – ista kazna.

Krivični zakon RS – član 346
Ako je pribavljena korist ili nanesena šteta veća od 10.000 KM – kazna ide do osam godina,
a preko 50.000 KM – do dvanaest godina zatvora.

Krivični zakon Brčko distrikta – član 351
Isto krivično djelo. Ista poruka.

Dakle:
ne postoji nijedan dio BiH u kojem sudija ima pravo svjesno kršiti zakon – suditi nezakonito.

MJERA OSIGURANJA I POGODOVANJE TAJKUNIMA – ISTI OBRAZAC, ISTO KRIVIČNO DJELO ZA KOJE SE VEĆ KRIVIČNO PROCESUIRA SUDIJA U SARAJEVU

U posljednje vrijeme u predmetima koji se tiču nekretnina – uključujući i slučaj Oaza – Lamela B2 / Dženex – pojavljuje se zabrinjavajući obrazac:

Sudije:

• izmišljaju nepostojeće zakonske uslove, šta god da napišete – nije kako oni hoće,
• uvode tzv. „korelaciju mjere osiguranja sa tužbenim zahtjevom“ i u slučaju kada je mjera podnesena prije tužbe – iako zakon izričito dopušta mjeru prije tužbe,
• odbijaju mjeru osiguranja ne zato što nisu ispunjeni uslovi iz člana 269 ZPP-a, nego zato što pravnim apsurdnim vratolomijama štite tajkunsko raspolaganje imovinom.

To nije procesna greška.
To je svjesno pogodovanje.

I upravo zbog takvih radnji u vezi sa nekretninama, protiv jedne, sada već – bivše sutkinje u Sarajevu zbog nezakonitog suđenja je potvrđena optužnica – što je javno dostupna činjenica, bez navođenja imena jer nije ona tema – ali sa jasnom porukom:
sudije nisu nedodirljive – mogu se krivično procesuirati.

Ono što se danas radi kroz odbijanje mjera osiguranja pod izgovorom „nepostojanja korelacije sa tužbenim zahtjevom“, uz istovremeno izmišljanje obaveze da se u postupku odlučivanja o mjeri osiguranja dokažu činjenice punom dokaznom snagom kao u parničnom postupku, predstavlja grubo i svjesno izvrtanje zakona. Zakon o parničnom postupku FBiH izričito propisuje da je za određivanje mjere osiguranja dovoljno učiniti vjerovatnim postojanje prava ili potraživanja, a ne dokazati ga u potpunosti, čime se jasno razgraničava institut mjere osiguranja od meritornog odlučivanja u parnici.

Takvo postupanje je u direktnoj suprotnosti sa članom 269. ZPP FBiH, koji jasno propisuje da se mjera osiguranja može odrediti ako predlagač učini vjerovatnim postojanje prava ili potraživanja, te postojanje opasnosti da bi bez mjere ostvarenje tog prava bilo onemogućeno ili znatno otežano. Zakon, dakle, ne traži punu dokaznu izvjesnost, niti izvođenje svih dokaza kao u parničnom postupku, već samo prag vjerovatnosti.

Član 276. ZPP FBiH izričito dopušta da se mjera osiguranja predloži prije podnošenja tužbe, pri čemu se u prijedlogu ne zahtijeva formulisanje tužbenog petita, već navođenje činjenica na kojima se zasniva budući tužbeni zahtjev, uz predlaganje dokaza koji te činjenice čine vjerovatnim. Time zakon jasno razdvaja fazu osiguranja od faze meritornog odlučivanja.

Konačno, član 280. ZPP FBiH dodatno potvrđuje ovu zakonodavnu logiku, propisujući da se, kada je mjera osiguranja određena prije podnošenja tužbe, tek naknadno određuje rok za podnošenje tužbe, što isključuje svaku mogućnost da se mjera osiguranja uslovljava prethodnim postojanjem ili „usklađenošću“ sa tužbenim zahtjevom koji u tom trenutku još ni ne postoji.

Insistiranje sudova na navodnoj „korelaciji mjere osiguranja sa tužbenim zahtjevom“ u situacijama kada je mjera zakonito predložena prije tužbe, kao i zahtijevanje pune dokazne snage u toj fazi postupka, predstavlja svjesno napuštanje zakonskog okvira i faktičko pretvaranje instituta mjere osiguranja u nedostižan mehanizam, čime se direktno pogoduje jačoj strani u sporu i obesmišljava zakonska zaštita prava građana.

Ignorisanje navedenih normi i nezakonito odbijanje mjera osiguranja  – je suštinski isto – kao u sarajevskom slučaju:
nezakonito suđenje i pogodovanje jačem na štetu slabijeg.

SUDIJE POGREŠNO VJERUJU DA SE „NIŠTA NEĆE DESITI“ – DA MOGU SUDITI KAKO HOĆE

Godinama je vladao blaženi osjećaj nekažnjivosti.

Ali okolnosti su se promijenile.

Danas postoje:

• organizovane grupe građana, koji neće odustati od OTPORA – NEPRAVDI!,
• medijska pravna argumentacija koja je jasna i javna,
• dokumenti, rješenja – sudske odluke koje se javno objavljuju,
• imena i prezimena sudija koje nezakonito sude, svakako se kunu u transparentnost pravosuđa,
• Dokumentovano.ba – i SUD JAVNOSTI.

Veća grupa kupaca stanova Oaza – Lamela B2 su pokazali da:

• ne prihvataju ucjene,
• ne pristaju na nezakonite presude,
• i da neće odustati – ni pravno, ni javno, ni medijski.

Pričaju nam da je Dževad Sakić, direktor i vlasnik Dženexa šokiran upornošću kupaca i čudi se njihovom inatu da idu dalje – a, jadan, ne može skontati da će ga njegov hinjski inat prema kupcima debelo koštati – pisaćemo kako se već sada pokušava sakriti iza drugih investitora jer je svjestan da više niko neće unaprijed platiti stan Dženexu …a možda nikako!

DA LI ĆE SE SUTRA PLAKATI ZA SUDIJAMA KOJE GAZE SVOJ OBRAZ POVLAĐUJUĆI TAJKUNIMA UMJESTO ZAKONU

Ako se dogodi krivično procesuiranje sudija zbog nezakonitog suđenja – a dogodiće se, kako će se ponašati zaštićeni tajkuni?

Tajkuni koje sudije danas štite –
sutra će se prvi distancirati,
i ostaviti sudije same pred istragama i javnošću – i sramotom.

IMUNITET KAO KRAJNJI ČIN PORAZA

Pozivanje sudije na imunitet u kontekstu očiglednog kršenja zakona:

• nije pobjeda,
• nije zaštita,
• nego priznanje da se nezakonita odluka ne može odbraniti.

A tada se aktiviraju:

• disciplinski postupci,
• razrješenja,
• i ono čega se u pravosuđu najviše boje – trajne javne diskreditacije.

SUD JAVNOSTI JE VEĆ USPOSTAVLJEN

Vrijeme tišine i šutnje je prošlo.

Svaka nova nezakonita sudska odluka:

• ima ime,
• ima prezime,
• ima obrazloženje,
• i ima publiku.

Otpor nepravdi više nije incident –
on je kontinuiran proces.

I zato je pitanje koje danas stoji pred svakim sudijom jednostavno:

Da li vam se isplati suditi u inat zakonu i građanima
koji ne odustaju –
ili ćete suditi u skladu sa zakonom koji vas još uvijek može zaštititi?

…i da znate, ako padnete – tajkuni će vas oseknuti.

Jedno je sigurno:
nepravda se može odgađati –
ali se više ne može sakriti – svaka će imati ime i prezime sudije.

Narednih dana:

84. KAD SE SUD BOJI JAVNOSTI – Kako pravosuđe u Tuzli postaje zatvoren sistem pod reflektorima

…postoje institucije koje žive od povjerenja i institucije koje žive od straha.
U Tuzli, pravosuđe se već godinama održava upravo na – strahu od javnosti.
Dok bi u normalnom sistemu transparentnost bila dokaz snage, u Tuzli je ona postala simbol prijetnje.
Sudovi više ne čuvaju zakon od naroda, nego sebe od pitanja naroda…

85. KAD MOĆ POČNE PADATI – Kako sistem pokušava preživjeti nakon što izgubi kontrolu

…moć ne nestaje naglo. Ona prvo izgubi sigurnost, pa autoritet, a tek onda – smisao.
U Tuzli, taj proces se sada vidi jasno: pravosuđe pokušava da se ponaša kao da se ništa nije promijenilo, dok javnost već zna da ništa više nije isto…

86. POSLJEDNJI REFLEKS – Kako se sistem pokušava spasiti istragom protiv samog sebe

…kada institucije izgube povjerenje, njihov prvi refleks nije da traže istinu – nego da naprave iluziju da je traže.
U Tuzli, taj refleks je sada aktiviran.
Pod pritiskom javnosti, sudovi i pravosudna vijeća najavljuju „unutrašnje provjere“, „analize postupanja“ i „razmatranja odluka“.
Ali iza tih izraza ne stoji ništa osim – sistem koji sam sebe ispituje da bi se oslobodio krivnje…

87. KAD SE ISTINA POČNE BRANITI – Kako institucije pokušavaju diskreditovati svjedoke, novinare i advokate koji progovore

…sistem koji ne može da ospori činjenice, počinje da napada one koji su ih izgovorili.
To je faza u kojoj istina postaje optužena, a oni koji su je iznijeli – meta.
U Tuzli, to se upravo dešava…

88. LINIJA ODBRANE – Kako tuzlansko pravosuđe pokušava predstaviti krizu kao napad na nezavisnost

Kada institucije izgube autoritet, ne traže istinu – traže izgovor.
U Tuzli, taj izgovor je pronađen: svaki pokušaj da se govori o zloupotrebama, svaka analiza odluka, svaka medijska objava o nepravdi – sada se proglašava “napadom na nezavisnost suda”.
To je nova linija odbrane sistema koji više ne brani zakon, nego sam sebe.

89. SISTEMSKI KORIDORI – Kako se odluke usklađuju kroz nevidljive veze između suda, ministarstva i investitora

…Tuzla više nema institucije – ima koridore moći.
Oni se ne nalaze u zakonima, nego u hodnicima, kancelarijama i telefonskim razgovorima.
To su putevi kojima se ne kreće pravda, nego interes, i to tačno onim redom kojim ide dokument – od ministarstva, do suda, do investitora…

90. SPREGA I MOĆ – Kako se u Tuzli formirao paralelni poredak koji odlučuje mimo zakona

…u Tuzli, zakon se i dalje piše, ali se ne primjenjuje tamo gdje bi trebalo – u Općinskom sudu u Tuzli.
Jer iznad svakog zakona, stajao je i stoji – dogovor.
Dogovor koji ima svoje aktere, svoje mehanizme, svoje tišine i svoje nagrade.
I koji, već godinama, proizvodi odluke koje liče na pravdu – ali to nisu.

91. PUKOTINA U ZIDU – Kako pojedinci iz sistema počinju slati poruke iznutra

…sistem se ne ruši spolja.
On se urušava iznutra – kada oni koji su ga gradili, počnu da sumnjaju u njega.
U Tuzli, ta faza je počela.
Unutar institucija koje su godinama održavale zid tišine, pojavile su se pukotine.
I kroz te pukotine sada prolazi – istina…

92. NASTAVAK SERIJALA

REAKCIJA SISTEMA – Kako institucije pokušavaju zataškati tragove i pronaći ‘krivca za istinu’

…kada istina počne da izlazi iz zidova, sistem ne traži način da je potvrdi – nego da je ućutka.
U Tuzli je ta faza sada u punom zamahu: pokrenute su interne kontrole, “unutrašnje provjere”, pa čak i neformalne potrage za “izvorima informacija”.
Ali umjesto da se ispita korupcija, zloupotrebe i nepravda, istrage su usmjerene na – one koji su govorili…

93. KAD STRAH PROMIJENI STRANU – Kako javnost počinje diktirati tempo, a institucije postaju taoci sopstvenih odluka

…strah je dugo bio oružje moći.
Ali kad se istina probije do ljudi, strah mijenja pravac.
U Tuzli, više se ne boje građani – boje se oni koji su navikli da odlučuju bez posljedica.
Sudije koje su nekada komandovale tišinom sada izbjegavaju javnost…

94. PAD AUTORITETA – Kada se funkcije pretvaraju u teret, a pozicije moći postaju simboli sramote

…u Tuzli, više se ne govori o moći – govori se o krizi autoriteta.
Sudije, ministri i predsjednici odjela koji su do jučer djelovali nedodirljivo, sada izbjegavaju javnost, sakrivaju se iza fraza i protokola, i pokušavaju sačuvati ono što više ne postoji – ugled bez povjerenja...

95. TRENUTAK ISTINE – Kada sistem više ne može pobjeći od sopstvenih odluka i počinje se suočavati s dokazima

…svaka laž ima rok trajanja.
U Tuzli, taj rok je istekao.
Odluke koje su godinama donosene iza zatvorenih vrata sada stoje na stolu – sa potpisima, pečatima i dokazima koji ne znaju za izgovore.
Sistem više ne može da bježi od svojih papira.
Došao je trenutak kada dokument postaje svjedok, a potpis – priznanje…

96. POSLJEDICE – Kada se sistem suoči s onim što je sam stvorio

…sistem koji je godinama oblikovao stvarnost sada se suočava sa svojom vlastitom sjenkom.
Sve što je pokušao sakriti, sada se vidi.
Sve što je pokušao relativizirati, sada ima ime, datum i dokaz.
A oni koji su mislili da mogu izbjeći odgovornost – postali su simboli onoga od čega su bježali…

97. NASTAVAK SERIJALA – jubilarni

ISTINA KAO PRESUDA – Kako se društvo mijenja kada istina postane trajnija od moći

…moć traje dok ima strah.
Istina traje dok ima dokaza.
A kada strah nestane, a dokazi ostanu – nastaje presuda koja ne treba sudiju.
To je ono što se upravo dešava u Tuzli: institucije još postoje, ali autoritet je preselio – u javnost…

98. NOVA FAZA: Obnova povjerenja i sistemska katarza – može li Tuzla ponovo povjerovati u pravdu?

…nakon svake istine dolazi tišina.
Ali to više nije ona tišina straha – nego tišina promjene.
U Tuzli, nakon godina prikrivanja, urušavanja i razotkrivanja, društvo sada stoji pred pitanjem koje se ne može izbjeći: može li se pravda obnoviti?
I ako može – ko će je graditi…

99. MORALNA REKONSTRUKCIJA – Kako pojedinci iz institucija pokušavaju povratiti lični integritet i povjerenje građana

…u sistemu koji je izgubio vjerodostojnost, svaka iskrena odluka postaje čin hrabrosti.
U Tuzli se počinje rađati novi fenomen: pojedinci iz institucija pokušavaju popraviti ono što institucije nisu znale čuvati – svoj ugled…

100. UNUTRAŠNJI OTPOR – Kako savjest postaje oblik borbe protiv sistemske korupcije

,,,postoji otpor koji se ne vidi, ali se osjeća.
Ne vodi se na ulicama, nema vođe, nema slogane.
To je otpor iznutra – otpor savjesti protiv tišine sistema.
U Tuzli, gdje je decenijama dominirala logika poslušnosti, počinje da se stvara nova mreža ljudi koji ne pristaju…

101. RAZOTKRIVANJE MEHANIZAMA MOĆI – Kako se korupcija u institucijama prilagođava nakon što izgubi monopol nad strahom

…korupcija nikada ne nestaje naglo – ona se prerušava.
Kada izgubi moć prijetnje, oblači odijelo saradnje.
Kada ne može ucjenjivati, počinje da se izvinjava.
Kada ne može skrivati dokumente, počinje ih tumačiti.
Tako i danas, nakon što su mehanizmi pritiska razbijeni i informacije postale javne,
korupcija pokušava da se rebrendira kao sistemska normalnost…

102. OPERACIJA PRANJE OBRAZA – Kako kompromitovane strukture pokušavaju kroz “reforme” spasiti sopstveni legitimitet

…kada institucije izgube moralni kredibilitet, one ne priznaju krivicu –
one organizuju reformu.
Ne zato da bi se promijenile, nego da bi preživjele.
I upravo to se danas događa u Tuzli: sistem koji je raskrinkan, sada pokušava da se „očisti“–
ali ne istinom, nego propagandom…

103. KONTROLISANA TRANSPARENTNOST – Kako se istina pokušava ograničiti i dozira se kao forma institucionalnog marketinga

…u vremenu kada je istina postala prijetnja, sistem ju je pretvorio u proizvod.
Institucije više ne kriju sve – sada kriju kako se otvara.
Transparentnost je postala dekoracija, pažljivo dozirana i planski kontrolisana.
Ne da bi se građani informisali, nego da bi se javnost umirila…

104. FABRIKA ILUZIJA – Kako institucije proizvode privid reda dok sistem tone u moralni haos

…kada institucije više ne mogu opravdati rezultate, one počinju proizvoditi privid rada.
Statistike, izvještaji, sastanci i planovi postaju scenografija koja treba prikriti činjenicu
da sistem više ne postoji – osim kao predstava…

NASTAVAK SERIJALA

105. KULISE DRŽAVE – Kako institucije opstaju zahvaljujući percepciji moći, a ne njenoj suštini

…država više ne postoji kroz moć, nego kroz predstavu o moći.
Njene institucije djeluju, ali ne odlučuju. One sude, ali ne presuđuju.
Donose rješenja, ali ne rješavaju…
Ono što je ostalo nije sistem – to su kulise, pažljivo postavljene da bi sakrile prazninu iza njih.

106. POVRATAK SUŠTINE – Kako pojedinci, univerziteti i nezavisne inicijative počinju stvarati paralelni sistem vjerodostojnosti izvan formalnih institucija

…kada država izgubi autoritet, istina traži novi dom.
A kada institucije više ne proizvode povjerenje, ono se počinje rađati izvan njih.
U Tuzli, i širom Bosne i Hercegovine, polako, gotovo neprimjetno,
nastaje paralelni sistem vjerodostojnosti – sastavljen od ljudi, znanja i ideja koje više ne čekaju dozvolu da postoje…

107. OPOZICIJA – Kako akademska zajednica postaje nova moralna vertikala u društvu bez institucija

…kada institucije padnu, a moć izgubi smisao, na scenu stupaju oni koji još misle, pamte i vjeruju.
To su profesori, istraživači, pravnici i novinari – ljudi koji nemaju oružje ni funkciju, ali imaju nešto što sistem ne može oduzeti: intelektualnu hrabrost.

108. NOVA AKADEMSKA ETIKA – Kako znanje, istina i karakter postaju politički otpor u vremenu moralne relativizacije

Sistem koji se boji znanja, već je izgubio svaku moć.
Jer nijedna vlast ne može opstati tamo gdje su činjenice slobodne i gdje riječ profesora ima veću težinu od izborne kampanje.
Tuzla danas postaje laboratorij društvene promjene: mjesto gdje univerzitet, javna riječ i dokumentovana istina ponovo postaju osnova moralnog poretka.

RANIJE NAJAVLJENI NASTAVCI SERIJALA

Zbog ozbiljnosti podnesene krivične prijave, redoslijed ranije planiranih tekstova je pomjeren — ali ovi nastavci ostaju ključni za razumijevanje šire slike i biće objavljeni. U njima se razotkrivaju pravne, društvene i ljudske posljedice „Šejlizma“ i pravne nesigurnosti koja pogađa sve građane.
Ovo nije borba samo za kupce „Lamele B2“ — ovo je borba za sve građane koji pred sudovima traže pravdu, danas i ubuduće.

109. GLAS GRAĐANA: KAKO IZGLEDA SVAKODNEVNA AGONIJA KUPACA STANOVA U „LAMELI B2“

…ljudi plaćaju kredite i kirije, gube zdravlje i porodice, a još uvijek ne mogu ući u stanove koje su već platili…

110. CRNO NA BIJELO: DOPIS „DŽENEXA“ I ODLUKA SUTKINJE ŠEJLE ĆATIĆ!

…treći dopis „Dženexa“ od 07.07.2025. s prijetnjom sudskim troškovima gotovo se preklapa s obrazloženjem sutkinje Šejle Ćatić, otvarajući pitanje mogućeg nezakonitog uticaja…

111. KO PROFITIRA OD AGONIJE KUPACA?

…dok kupci gube zdravlje i dostojanstvo, jedini direktni dobitnik apsurdne odluke sudije Šejle Ćatić je „Dženex“, koji kroz prolongiranje procesa može nastaviti vršiti pritiske i ucjene…

112. GLAS JAVNOSTI: SLUČAJ SUDIJE ŠEJLE ĆATIĆ I „DŽENEXA“ KAO SIMBOL PRAVNE NESIGURNOSTI

…građani su zgroženi, a konkurentske građevinske firme već koriste skandal Dženexa u svojim reklamama: „Kod nas sigurno dobijate stan koji kupite!“…

113. SUDSKI PARADOKSI: KAKO JEDNO RJEŠENJE RUŠI POVJERENJE U SVE SUDIJE

…ako isti sud na istim dokazima i činjenicama donosi potpuno suprotne odluke, građani gube svaku vjeru da zakon vrijedi jednako za sve…

114. OD PRIVREMENE MJERE DO KONAČNE PRESUDE: ŠTA DALJE ČEKA KUPCE STANOVA U „LAMELI B2“

…sudbina kupaca sada zavisi od Kantonalnog, Vrhovnog suda FBiH i Ustavnog suda BiH, pa i od ESLJP, ali i od Federalnog tužilaštva – Posebnog odjela za borbu protiv korupcije i organizovanog kriminala (POSKOK)…

115. SVJEDOČANSTVA KUPACA: KAKO IZGLEDA ŽIVOT U PODSTANARSTVU DOK STE VEĆ PLATILI SVOJ STAN – PRIJE DVIJE GODINE?

…pred sudom su ispričane potresne priče kupaca stanova plaćenih prije dvije godine: gubitak kilograma zbog stresa, porodični sukobi, selidbe djece iz škole u školu – agonija koja nema cijenu…

…

SERIJAL SE NASTAVLJA

Serijal će se i dalje nastaviti — istina će izlaziti na vidjelo, korak po korak, sve dok se ne obezbijedi pravda za sve kupce Dženexove Oaze „Lamelae B2“, ali i za sve građane Bosne i Hercegovine koji pred sudovima traže zaštitu svojih prava …i nalete na udar “ŠEJLIZMA”.

(This addendum is being submitted to the High Judicial and Prosecutorial Council of Bosnia and Herzegovina (HJPC BiH), the Special Department for the Suppression of Corruption, Organized and Inter-Cantonal Crime (POSKOK), the Prosecutor’s Office of Bosnia and Herzegovina, embassies in Bosnia and Herzegovina, all relevant international organizations, and all domestic and international media.)

JUDICIAL IMMUNITY IS NOT A LICENSE FOR UNLAWFUL JUDGING

(This installment is being delivered to the HJPC of BiH, POSKOK, the Prosecutor’s Office of BiH, embassies in BiH, all international organizations, and all domestic and international media)

How judges wrongly believe they are above the law — and why that is no longer true

For years, a dangerous delusion has been cultivated within the judiciary of Bosnia and Herzegovina:
that a judge, once they put on the robe — or even without the robe — can no longer be held accountable.

Author: Dokumentovano.ba

That delusion is wrong.
Legally.
Morally.
Factually.

It becomes especially dangerous when it is used to justify conscious and intentional unlawful judging, particularly in cases involving real estate, heavy capital, and powerful tycoons — while citizens are left without any protection whatsoever.

IMMUNITY OF A JUDGE — WHAT IT IS, AND WHAT IT IS NOT

The Law on the HJPC of BiH (VSTV BiH), Article 87, is often misinterpreted — deliberately, out of ignorance, or because some believe no one can touch them.

Article 87 — Immunity of Judges and Prosecutors

(1) A judge or prosecutor may not be criminally prosecuted, arrested, or detained, nor may they be held liable in civil proceedings for opinions expressed or decisions rendered within the scope of their official duties.

But the law does not end there.

(2) Possession of immunity shall not prevent or delay an investigation in criminal or civil proceedings which, in accordance with the law, are conducted against a judge or prosecutor in relation to a matter.

This provision is key.

Immunity:
• is not an automatic shield from investigation,
• does not suspend criminal law,
• does not mean that a judge cannot be the subject of a criminal complaint and an investigation.

A judge may, eventually, invoke immunity — but that is already an act of public disgrace: an admission that the decision cannot be defended on legal grounds, so a procedural refuge is sought — which is not a refuge from disciplinary prosecution — and dismissal, because then it becomes obvious that the judge committed a criminal offense but is hiding behind immunity.

CRIMINAL LIABILITY OF JUDGES EXISTS — IN ALL LEGAL SYSTEMS IN BOSNIA AND HERZEGOVINA

The criminal laws in BiH are absolutely clear and harmonized on this point.

Criminal Code of the Federation of BiH — Article 357
A judge who, with the aim of obtaining a benefit for another or causing harm, renders an unlawful decision or otherwise violates the law — shall be punished by imprisonment from six months to five years.

Criminal Code of BiH — Article 238
Same offense — same penalty.

Criminal Code of Republika Srpska — Article 346
If the obtained benefit or inflicted damage exceeds 10,000 KM — the penalty goes up to eight years,
and above 50,000 KM — up to twelve years of imprisonment.

Criminal Code of the Brčko District — Article 351
Same criminal offense. Same message.

Therefore:
there is no part of BiH in which a judge has the right to knowingly violate the law — to judge unlawfully.

SECURITY MEASURES AND FAVORING TYCOONS — THE SAME PATTERN, THE SAME CRIMINAL OFFENSE FOR WHICH A JUDGE IN SARAJEVO IS ALREADY BEING CRIMINALLY PROSECUTED

Recently, in cases involving real estate — including the Oaza – Lamela B2 / Dženex case — a disturbing pattern has emerged.

Judges:
• invent non-existent legal requirements — no matter what you write, it is “not as they want,”
• introduce the so-called “correlation of the security measure with the claim in the lawsuit” even when the measure is filed before the lawsuit — although the law explicitly allows a measure before the lawsuit,
• reject security measures not because the conditions under Article 269 of the FBiH Civil Procedure Act (ZPP) are not met, but because, through absurd legal acrobatics, they protect tycoon control and disposal of property.

That is not a procedural error.
That is conscious favoritism.

And precisely because of such actions in real-estate matters, an indictment against one — now already a former judge in Sarajevo — for unlawful judging has been confirmed. This is a publicly available fact. We do not name the person because she is not the topic here — but the message is clear:

judges are not untouchable — they can be criminally prosecuted.

What is being done today through the rejection of security measures under the pretext of “lack of correlation with the claim in the lawsuit,” while simultaneously inventing an obligation that, in the procedure for deciding on a security measure, facts must be proven with full evidentiary force as in civil litigation, represents a gross and conscious twisting of the law. The FBiH Civil Procedure Act explicitly provides that, for ordering a security measure, it is sufficient to make the existence of a right or claim probable, not to prove it in full — thereby clearly distinguishing the institute of a security measure from deciding on the merits in civil litigation.

Such conduct is directly contrary to Article 269 of the FBiH ZPP, which clearly prescribes that a security measure may be ordered if the proposer makes probable the existence of a right or claim, and the existence of danger that, without the measure, realization of that right would be prevented or significantly hindered. The law therefore does not require full evidentiary certainty, nor the production of all evidence as in civil litigation, but only the threshold of probability.

Article 276 of the FBiH ZPP explicitly allows that a security measure may be proposed before the lawsuit is filed; in such a motion, the formulation of the lawsuit petit is not required, but rather stating the facts on which the future claim will be based, along with proposing evidence that makes those facts probable. In this way, the law clearly separates the protective phase from the merits-based phase.

Finally, Article 280 of the FBiH ZPP further confirms this legislative logic by prescribing that, when a security measure is ordered before the lawsuit is filed, only then is a deadline for filing the lawsuit subsequently set — which excludes any possibility that a security measure could be conditioned on the prior existence of, or “alignment” with, a claim that at that moment does not even exist.

Insisting by courts on the alleged “correlation of the security measure with the claim in the lawsuit” in situations where the measure is lawfully proposed before the lawsuit, as well as demanding full evidentiary strength at that stage, constitutes a conscious departure from the legal framework and a de facto transformation of the security-measure institute into an unattainable mechanism — thereby directly favoring the stronger party in the dispute and rendering meaningless the statutory protection of citizens’ rights.

Ignoring the cited norms and unlawfully rejecting security measures is, in essence, the same as in the Sarajevo case:
unlawful judging and favoritism toward the stronger at the expense of the weaker.

JUDGES WRONGLY BELIEVE “NOTHING WILL HAPPEN” — THAT THEY CAN JUDGE HOWEVER THEY WANT

For years, there was a blissful sense of impunity.

But circumstances have changed.

Today, there exist:
• organized groups of citizens who will not give up RESISTANCE TO INJUSTICE,
• media-based legal argumentation that is clear and public,
• documents, rulings — court decisions that are publicly published,
• the names and surnames of judges who judge unlawfully — and who, of course, swear by “judicial transparency,”
• Dokumentovano.ba — and THE COURT OF THE PUBLIC.

A large group of apartment buyers from Oaza – Lamela B2 have shown that they:
• do not accept blackmail,
• do not submit to unlawful judgments,
• and will not give up — legally, publicly, or through the media.

We are told that Dževad Sakić, director and owner of Dženex, is shocked by the buyers’ persistence and is baffled by their “stubbornness” to keep going — the poor man cannot grasp that his sly stubbornness toward the buyers will cost him dearly. We will write about how he is already trying to hide behind other investors because he realizes that no one will pay Dženex in advance for an apartment anymore — and perhaps not at all.

WILL PEOPLE TOMORROW WEEP FOR JUDGES WHO TRAMPLE THEIR OWN HONOR BY PANDERING TO TYCOONS INSTEAD OF THE LAW?

If criminal prosecution of judges for unlawful judging occurs — and it will — how will the protected tycoons behave?

The tycoons whom judges protect today — tomorrow will be the first to distance themselves, and leave the judges alone before investigations and the public — and shame.

IMMUNITY AS THE FINAL ACT OF DEFEAT

A judge’s invocation of immunity in the context of obvious violations of the law:
• is not a victory,
• is not protection,
• but an admission that the unlawful decision cannot be defended.

And then the following are activated:
• disciplinary proceedings,
• removals from office,
• and what the judiciary fears most — permanent public discreditation.

THE COURT OF THE PUBLIC HAS ALREADY BEEN ESTABLISHED

The time of silence and quiet is over.

Every new unlawful court decision:
• has a first name,
• has a last name,
• has reasoning,
• and has an audience.

Resistance to injustice is no longer an incident —
it is a continuous process.

And therefore the question that stands today before every judge is simple:

Is it worth it to judge out of spite toward the law and citizens who do not give up —
or will you judge in accordance with the law, which can still protect you?

…and know this: if you fall — the tycoons will cut you off.

One thing is certain:
injustice can be postponed —
but it can no longer be hidden — each one will have the judge’s first and last name.

VEZANI TEKSTOVI: