IZUZEĆE SVIH SUDIJA KANTONALNOG SUDA U TUZLI PO SLUŽBENOJ DUŽNOSTI U PREDMETU „OAZA LAMELA B2 – DŽENEX“ JE ZAŠTITA NEPRISTRASNOSTI SUDA

(Ovaj nastavak se dostavlja POSKOK-u, VSTV BiH, domaćim i stranim medijima i institucijama)

Ovdje se više ne radi o pojedinačnom sudiji.
Radi se o institucionalnoj situaciji koja objektivno dovodi u sumnju nepristrasnost suda kao cjeline.

Autor: Dokumentovano.ba

Pitanje izuzeća svih sudija – te time i – suda i preuzimanje nadležnosti suda sa drugog kantona – više nije hipotetičko.
Ono je logična i nužna posljedica činjeničnog stanja koje je sada nepobitno i dokumentovano.

Ne postavlja se zato da bi se napao sud.
Postavlja se zato da bi se zaštitilo povjerenje u sud.

U takvim okolnostima, izuzeće svih sudija Kantonalnog suda u Tuzli po službenoj dužnosti jeste moguće, dopušteno i u potpunosti utemeljeno u Zakonu o parničnom postupku FBiH.

Ne kao zahtjev stranke.
Nego kao obaveza samog suda da zaštiti vlastiti integritet i povjerenje javnosti u sudsku vlast.

KLJUČNA ČINJENICA KOJA MIJENJA PRAVNI OKVIR

IZUZEĆE ZAKONITE SUDIJE – KAKO SE POKUŠAVA UKLONITI PRAVDA IZ PREDMETA „OAZA – LAMELA B2“ – DŽENEX

Treći u timu advokata Dženexa – Predrag Krsmanović nije “bilo koji advokat”.

On je od ljetos bivši sudija Kantonalnog suda u Tuzli, dugogodišnji član tog suda, koji je sa svim današnjim sudijama:

• radio zajedno, sa nekima i decenijama, sjedio na pauzama, kafama, ručkovima…
• učestvovao u vijećima,
• oblikovao sudsku praksu – obučavao sudije koje sada sude.

Danas, iako formalno penzionisan i u osmoj deceniji, on je:

• aktivni penzionisani advokat,
• punomoćnik tuženog Dženexa,
• učesnik u predmetu od izuzetnog javnog značaja.

Istovremeno, Kantonalni sud u Tuzli – sud čiji je on bio sudija prije nekoliko mjeseci – danas odlučuje:

• o žalbama u tim predmetima,
• o ukidanju ili potvrđivanju mjera osiguranja,
• o sudbini predmeta „Oaza – Lamela B2“.

Ovdje se ne radi o subjektivnoj pristrasnosti bilo kojeg sudije.
Radi se o objektivnoj percepciji nepristrasnosti suda, upravo onoj koju zakon štiti.

ČINJENICA KOJA JE VEĆ PRAVNO PRIZNATA OD SAMOG SUDA

Ova okolnost nije teorijska.
Ona je već pravno konstatovana.

– sudija Amela Trumić je, upravo zbog zastupanja od strane Predraga Krsmanovića, zatražila vlastito izuzeće,
– sud je taj zahtjev usvojio,
– i time potvrdio da zastupanje Predraga Krsmanovića u predmetu Dženex može dovesti u sumnju nepristrasnost suda.

To priznanje je ključno.

Jer ono ne može važiti samo za jednog sudiju.
Ako je okolnost dovoljno snažna da ukloni jednog sudiju iz predmeta,
onda se ona nužno reflektuje i na sud koji odlučuje u istom predmetu u žalbenom stadiju.

ZAŠTO OVO NIJE ZABRANJENO „KOLEKTIVNO IZUZEĆE“

Član 358a ZPP FBiH zabranjuje:

• zahtjev stranke kojim se uopćeno traži izuzeće svih sudija nekog suda.

Ali ovdje:

• ne postoji zahtjev stranke za kolektivno izuzeće,
• već postoji objektivna institucionalna okolnost koja aktivira postupanje sudija po službenoj dužnosti da traže izuzeće i da se odobri.

Zakon nigdje ne zabranjuje:

• da sud sam utvrdi postojanje razloga iz člana 357. stav 2. ZPP FBiH,
• niti da sudija po službenoj dužnosti reaguje radi zaštite nepristrasnosti.

Naprotiv – zakon to zahtijeva.

Ovdje problem nije u ličnom odnosu sudije i stranke,
nego u institucionalnoj povezanosti bivšeg višedecenijskog sudije i suda koji danas odlučuje.

To nije pitanje simpatija.
To je pitanje povjerenja javnosti u sudsku nepristrasnost.

PRAVNA OSNOVA: ČLAN 357. STAV 2. ZPP FBIH

Član 357. stav 2. ZPP FBiH propisuje:

„Sudija može biti izuzet ako postoje okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristrasnost (izuzeće).“

U ovom predmetu:

• okolnost nije privatna,
• nije lična,
• nije individualna,

nego institucionalna:

bivši sudija tog istog suda danas zastupa stranku u predmetu o kojem taj sud odlučuje.

To je klasičan primjer objektivne sumnje u nepristrasnost, kako je poznaje domaća i evropska sudska praksa.

OBAVEZA SUDIJA DA REAGUJU PO SLUŽBENOJ DUŽNOSTI (ČLAN 360. stav 3. ZPP FBIH)

Član 360. stav 3. ZPP FBiH ne ostavlja prostor za pasivnost – „čim sazna da postoji neki od razloga za izuzeće iz člana 357. stav 2. ovog zakona, dužan je odmah o tome obavijestiti predsjednika suda“.

Kada sudija sazna za okolnosti koje mogu dovesti u sumnju nepristrasnost:

• dužan je reagovati,
• dužan je zaštititi postupak,
• dužan je spriječiti da odluke budu dovedene u pitanje.

U predmetu „Oaza – Lamela B2 – Dženex“:

• okolnost je već konstatovana,
• već je proizvela izuzeće jedne sudije radi Predraga Krsmanovića,
• i samim tim ne može biti ignorisana na nivou drugostepenog sudskog vijeća.

Selektivna primjena tog standarda nije dozvoljena.

POSLJEDICA: IZUZEĆE SUDA I DELEGACIJA NADLEŽNOSTI

Kada se sumnja u nepristranost:

• ne odnosi na jednog sudiju,
• nego na sud kao instituciju u konkretnom predmetu,

tada je jedino zakonito i odgovorno rješenje:

• izuzeće sudija Kantonalnog suda u Tuzli iz tog predmeta,
• i delegacija odlučivanja drugom nadležnom sudu sa drugog kantona.

To nije presedan.
To je mehanizam zaštite suda, a ne njegovog slabljenja.

PORUKA JAVNOSTI I KUPCIMA STANOVA

Ovo ne smije biti poraz prava.
Ovo je trenutak u kojem pravo mora pobijediti.

Činjenica da se sada:

• sve zna,
• sve je dokumentovano,
• sve je pod punim svjetlom javnosti,

znači da nijedna odluka više ne može biti skrivena iza formalizma.

Ne protiv suda.
Nego za sud.

ZAKLJUČAK

U predmetu „Dženex – Oaza Lamela B2“:

• izuzeće svih sudija Kantonalnog suda u Tuzli nije samo moguće,
• ono je pravno-dopušteno, zakonito i nužno radi očuvanja nepristrasnosti i povjerenja u sud.

Sve drugo bi značilo:

• svjesno ignorisanje već priznate okolnosti,
• i preuzimanje odgovornosti za narušavanje povjerenja javnosti u sudsku vlast
• mogući disciplinski postupci.

Zato ovo nije napad.
Ovo je odbrana pravde.

KO NAM SUDI – nastavljamo.

Narednih dana:

110. KAD MOĆ POČNE PADATI – Kako sistem pokušava preživjeti nakon što izgubi kontrolu

…moć ne nestaje naglo. Ona prvo izgubi sigurnost, pa autoritet, a tek onda – smisao.
U Tuzli, taj proces se sada vidi jasno: pravosuđe pokušava da se ponaša kao da se ništa nije promijenilo, dok javnost već zna da ništa više nije isto…

111. POSLJEDNJI REFLEKS – Kako se sistem pokušava spasiti istragom protiv samog sebe

…kada institucije izgube povjerenje, njihov prvi refleks nije da traže istinu – nego da naprave iluziju da je traže.
U Tuzli, taj refleks je sada aktiviran.
Pod pritiskom javnosti, sudovi i pravosudna vijeća najavljuju „unutrašnje provjere“, „analize postupanja“ i „razmatranja odluka“.
Ali iza tih izraza ne stoji ništa osim – sistem koji sam sebe ispituje da bi se oslobodio krivnje…

112. KAD SE ISTINA POČNE BRANITI – Kako institucije pokušavaju diskreditovati svjedoke, novinare i advokate koji progovore

…sistem koji ne može da ospori činjenice, počinje da napada one koji su ih izgovorili.
To je faza u kojoj istina postaje optužena, a oni koji su je iznijeli – meta.
U Tuzli, to se upravo dešava…

113. LINIJA ODBRANE – Kako tuzlansko pravosuđe pokušava predstaviti krizu kao napad na nezavisnost

Kada institucije izgube autoritet, ne traže istinu – traže izgovor.
U Tuzli, taj izgovor je pronađen: svaki pokušaj da se govori o zloupotrebama, svaka analiza odluka, svaka medijska objava o nepravdi – sada se proglašava “napadom na nezavisnost suda”.
To je nova linija odbrane sistema koji više ne brani zakon, nego sam sebe.

114. SISTEMSKI KORIDORI – Kako se odluke usklađuju kroz nevidljive veze između suda, ministarstva i investitora

…Tuzla više nema institucije – ima koridore moći.
Oni se ne nalaze u zakonima, nego u hodnicima, kancelarijama i telefonskim razgovorima.
To su putevi kojima se ne kreće pravda, nego interes, i to tačno onim redom kojim ide dokument – od ministarstva, do suda, do investitora…

115. SPREGA I MOĆ – Kako se u Tuzli formirao paralelni poredak koji odlučuje mimo zakona

…u Tuzli, zakon se i dalje piše, ali se ne primjenjuje tamo gdje bi trebalo – u Općinskom sudu u Tuzli.
Jer iznad svakog zakona, stajao je i stoji – dogovor.
Dogovor koji ima svoje aktere, svoje mehanizme, svoje tišine i svoje nagrade.
I koji, već godinama, proizvodi odluke koje liče na pravdu – ali to nisu.

116. PUKOTINA U ZIDU – Kako pojedinci iz sistema počinju slati poruke iznutra

…sistem se ne ruši spolja.
On se urušava iznutra – kada oni koji su ga gradili, počnu da sumnjaju u njega.
U Tuzli, ta faza je počela.
Unutar institucija koje su godinama održavale zid tišine, pojavile su se pukotine.
I kroz te pukotine sada prolazi – istina…

117. NASTAVAK SERIJALA

REAKCIJA SISTEMA – Kako institucije pokušavaju zataškati tragove i pronaći ‘krivca za istinu’

…kada istina počne da izlazi iz zidova, sistem ne traži način da je potvrdi – nego da je ućutka.
U Tuzli je ta faza sada u punom zamahu: pokrenute su interne kontrole, “unutrašnje provjere”, pa čak i neformalne potrage za “izvorima informacija”.
Ali umjesto da se ispita korupcija, zloupotrebe i nepravda, istrage su usmjerene na – one koji su govorili…

118. KAD STRAH PROMIJENI STRANU – Kako javnost počinje diktirati tempo, a institucije postaju taoci sopstvenih odluka

…strah je dugo bio oružje moći.
Ali kad se istina probije do ljudi, strah mijenja pravac.
U Tuzli, više se ne boje građani – boje se oni koji su navikli da odlučuju bez posljedica.
Sudije koje su nekada komandovale tišinom sada izbjegavaju javnost…

119. PAD AUTORITETA – Kada se funkcije pretvaraju u teret, a pozicije moći postaju simboli sramote

…u Tuzli, više se ne govori o moći – govori se o krizi autoriteta.
Sudije, ministri i predsjednici odjela koji su do jučer djelovali nedodirljivo, sada izbjegavaju javnost, sakrivaju se iza fraza i protokola, i pokušavaju sačuvati ono što više ne postoji – ugled bez povjerenja...

120. TRENUTAK ISTINE – Kada sistem više ne može pobjeći od sopstvenih odluka i počinje se suočavati s dokazima

…svaka laž ima rok trajanja.
U Tuzli, taj rok je istekao.
Odluke koje su godinama donosene iza zatvorenih vrata sada stoje na stolu – sa potpisima, pečatima i dokazima koji ne znaju za izgovore.
Sistem više ne može da bježi od svojih papira.
Došao je trenutak kada dokument postaje svjedok, a potpis – priznanje…

121. POSLJEDICE – Kada se sistem suoči s onim što je sam stvorio

…sistem koji je godinama oblikovao stvarnost sada se suočava sa svojom vlastitom sjenkom.
Sve što je pokušao sakriti, sada se vidi.
Sve što je pokušao relativizirati, sada ima ime, datum i dokaz.
A oni koji su mislili da mogu izbjeći odgovornost – postali su simboli onoga od čega su bježali…

122. NASTAVAK SERIJALA – jubilarni

ISTINA KAO PRESUDA – Kako se društvo mijenja kada istina postane trajnija od moći

…moć traje dok ima strah.
Istina traje dok ima dokaza.
A kada strah nestane, a dokazi ostanu – nastaje presuda koja ne treba sudiju.
To je ono što se upravo dešava u Tuzli: institucije još postoje, ali autoritet je preselio – u javnost…

123. NOVA FAZA: Obnova povjerenja i sistemska katarza – može li Tuzla ponovo povjerovati u pravdu?

…nakon svake istine dolazi tišina.
Ali to više nije ona tišina straha – nego tišina promjene.
U Tuzli, nakon godina prikrivanja, urušavanja i razotkrivanja, društvo sada stoji pred pitanjem koje se ne može izbjeći: može li se pravda obnoviti?
I ako može – ko će je graditi…

124. MORALNA REKONSTRUKCIJA – Kako pojedinci iz institucija pokušavaju povratiti lični integritet i povjerenje građana

…u sistemu koji je izgubio vjerodostojnost, svaka iskrena odluka postaje čin hrabrosti.
U Tuzli se počinje rađati novi fenomen: pojedinci iz institucija pokušavaju popraviti ono što institucije nisu znale čuvati – svoj ugled…

125. UNUTRAŠNJI OTPOR – Kako savjest postaje oblik borbe protiv sistemske korupcije

,,,postoji otpor koji se ne vidi, ali se osjeća.
Ne vodi se na ulicama, nema vođe, nema slogane.
To je otpor iznutra – otpor savjesti protiv tišine sistema.
U Tuzli, gdje je decenijama dominirala logika poslušnosti, počinje da se stvara nova mreža ljudi koji ne pristaju…

126. RAZOTKRIVANJE MEHANIZAMA MOĆI – Kako se korupcija u institucijama prilagođava nakon što izgubi monopol nad strahom

…korupcija nikada ne nestaje naglo – ona se prerušava.
Kada izgubi moć prijetnje, oblači odijelo saradnje.
Kada ne može ucjenjivati, počinje da se izvinjava.
Kada ne može skrivati dokumente, počinje ih tumačiti.
Tako i danas, nakon što su mehanizmi pritiska razbijeni i informacije postale javne,
korupcija pokušava da se rebrendira kao sistemska normalnost…

127. PRANJE OBRAZA – Kako kompromitovane strukture pokušavaju kroz “reforme” spasiti sopstveni legitimitet

…kada institucije izgube moralni kredibilitet, one ne priznaju krivicu –
one organizuju reformu.
Ne zato da bi se promijenile, nego da bi preživjele.
I upravo to se danas događa u Tuzli: sistem koji je raskrinkan, sada pokušava da se „očisti“–
ali ne istinom, nego propagandom…

128. KONTROLISANA TRANSPARENTNOST – Kako se istina pokušava ograničiti i dozira se kao forma institucionalnog marketinga

…u vremenu kada je istina postala prijetnja, sistem ju je pretvorio u proizvod.
Institucije više ne kriju sve – sada kriju kako se otvara.
Transparentnost je postala dekoracija, pažljivo dozirana i planski kontrolisana.
Ne da bi se građani informisali, nego da bi se javnost umirila…

129. FABRIKA ILUZIJA – Kako institucije proizvode privid reda dok sistem tone u moralni haos

…kada institucije više ne mogu opravdati rezultate, one počinju proizvoditi privid rada.
Statistike, izvještaji, sastanci i planovi postaju scenografija koja treba prikriti činjenicu
da sistem više ne postoji – osim kao predstava…

NASTAVAK SERIJALA

130. KULISE DRŽAVE – Kako institucije opstaju zahvaljujući percepciji moći, a ne njenoj suštini

…država više ne postoji kroz moć, nego kroz predstavu o moći.
Njene institucije djeluju, ali ne odlučuju. One sude, ali ne presuđuju.
Donose rješenja, ali ne rješavaju…
Ono što je ostalo nije sistem – to su kulise, pažljivo postavljene da bi sakrile prazninu iza njih.

131. POVRATAK SUŠTINE – Kako pojedinci, univerziteti i nezavisne inicijative počinju stvarati paralelni sistem vjerodostojnosti izvan formalnih institucija

…kada država izgubi autoritet, istina traži novi dom.
A kada institucije više ne proizvode povjerenje, ono se počinje rađati izvan njih.
U Tuzli, i širom Bosne i Hercegovine, polako, gotovo neprimjetno,
nastaje paralelni sistem vjerodostojnosti – sastavljen od ljudi, znanja i ideja koje više ne čekaju dozvolu da postoje…

132. OPOZICIJA – Kako akademska zajednica postaje nova moralna vertikala u društvu bez institucija

…kada institucije padnu, a moć izgubi smisao, na scenu stupaju oni koji još misle, pamte i vjeruju.
To su profesori, istraživači, pravnici i novinari – ljudi koji nemaju oružje ni funkciju, ali imaju nešto što sistem ne može oduzeti: intelektualnu hrabrost.

133. NOVA AKADEMSKA ETIKA – Kako znanje, istina i karakter postaju politički otpor u vremenu moralne relativizacije

Sistem koji se boji znanja, već je izgubio svaku moć.
Jer nijedna vlast ne može opstati tamo gdje su činjenice slobodne i gdje riječ profesora ima veću težinu od izborne kampanje.
Tuzla danas postaje laboratorij društvene promjene: mjesto gdje univerzitet, javna riječ i dokumentovana istina ponovo postaju osnova moralnog poretka.

RANIJE NAJAVLJENI NASTAVCI SERIJALA

Zbog ozbiljnosti podnesene krivične prijave, redoslijed ranije planiranih tekstova je pomjeren — ali ovi nastavci ostaju ključni za razumijevanje šire slike i biće objavljeni. U njima se razotkrivaju pravne, društvene i ljudske posljedice „Šejlizma“ i pravne nesigurnosti koja pogađa sve građane.
Ovo nije borba samo za kupce „Lamele B2“ — ovo je borba za sve građane koji pred sudovima traže pravdu, danas i ubuduće.

134. GLAS GRAĐANA: KAKO IZGLEDA SVAKODNEVNA AGONIJA KUPACA STANOVA U „LAMELI B2“

…ljudi plaćaju kredite i kirije, gube zdravlje i porodice, a još uvijek ne mogu ući u stanove koje su već platili…

135. CRNO NA BIJELO: DOPIS „DŽENEXA“ I ODLUKA SUTKINJE ŠEJLE ĆATIĆ!

…treći dopis „Dženexa“ od 07.07.2025. s prijetnjom sudskim troškovima gotovo se preklapa s obrazloženjem sutkinje Šejle Ćatić, otvarajući pitanje mogućeg nezakonitog uticaja…

136. KO PROFITIRA OD AGONIJE KUPACA?

…dok kupci gube zdravlje i dostojanstvo, jedini direktni dobitnik apsurdne odluke sudije Šejle Ćatić je „Dženex“, koji kroz prolongiranje procesa može nastaviti vršiti pritiske i ucjene…

137. GLAS JAVNOSTI: SLUČAJ SUDIJE ŠEJLE ĆATIĆ I „DŽENEXA“ KAO SIMBOL PRAVNE NESIGURNOSTI

…građani su zgroženi, a konkurentske građevinske firme već koriste skandal Dženexa u svojim reklamama: „Kod nas sigurno dobijate stan koji kupite!“…

138. SUDSKI PARADOKSI: KAKO JEDNO RJEŠENJE RUŠI POVJERENJE U SVE SUDIJE

…ako isti sud na istim dokazima i činjenicama donosi potpuno suprotne odluke, građani gube svaku vjeru da zakon vrijedi jednako za sve…

139. OD PRIVREMENE MJERE DO KONAČNE PRESUDE: ŠTA DALJE ČEKA KUPCE STANOVA U „LAMELI B2“

…sudbina kupaca sada zavisi od Kantonalnog, Vrhovnog suda FBiH i Ustavnog suda BiH, pa i od ESLJP, ali i od Federalnog tužilaštva – Posebnog odjela za borbu protiv korupcije i organizovanog kriminala (POSKOK)…

140. SVJEDOČANSTVA KUPACA: KAKO IZGLEDA ŽIVOT U PODSTANARSTVU DOK STE VEĆ PLATILI SVOJ STAN – PRIJE DVIJE GODINE?

…pred sudom su ispričane potresne priče kupaca stanova plaćenih prije dvije godine: gubitak kilograma zbog stresa, porodični sukobi, selidbe djece iz škole u školu – agonija koja nema cijenu…

…

SERIJAL SE NASTAVLJA

Serijal će se i dalje nastaviti — istina će izlaziti na vidjelo, korak po korak, sve dok se ne obezbijedi pravda za sve kupce Dženexove Oaze „Lamelae B2“, ali i za sve građane Bosne i Hercegovine koji pred sudovima traže zaštitu svojih prava …i nalete na udar “ŠEJLIZMA”.

EX OFFICIO RECUSAL OF ALL JUDGES OF THE TUZLA CANTONAL COURT IN THE CASE
“OAZA LAMELA B2 – DŽENEX” IS A SAFEGUARD OF JUDICIAL IMPARTIALITY

WHO JUDGES US
Feljton / Dokumentovano.ba
(This installment is being submitted to POSKOK, the HJPC of BiH, domestic and international media and institutions)

This is no longer about an individual judge.
It concerns an institutional situation that objectively casts doubt on the impartiality of the court as a whole.
The issue of recusing all judges – and thus the court itself – and transferring jurisdiction to a court from another canton is no longer hypothetical.
It is the logical and necessary consequence of a factual situation that is now indisputable and documented.

It is not raised to attack the court.
It is raised to protect trust in the court.

Under such circumstances, the ex officio recusal of all judges of the Tuzla Cantonal Court is possible, permissible, and fully grounded in the Federation of BiH Civil Procedure Act (ZPP FBiH).
Not as a party’s request.
But as the court’s own obligation to protect its integrity and public confidence in the judiciary.

THE KEY FACT THAT CHANGES THE LEGAL FRAMEWORK

The third member of Dženex’s legal team, Predrag Krsmanović, is not “just any lawyer.”
Since this summer, he is a former judge of the Tuzla Cantonal Court, a long-standing member of that court, who with all of today’s judges:

• worked together, with some for decades, sharing breaks, coffees, and lunches;
• participated in judicial panels;
• shaped judicial practice and trained judges who are now adjudicating.

Today, although formally retired and in his eighth decade, he is:

• an active retired attorney,
• counsel for the defendant Dženex,
• a participant in a case of exceptional public importance.

At the same time, the Tuzla Cantonal Court—the very court where he served as a judge only months ago—now decides:

• on appeals in these cases,
• on the revocation or confirmation of interim measures,
• on the fate of the “Oaza – Lamela B2” case.

This is not about the subjective bias of any judge.
It is about the objective appearance of judicial impartiality—the very interest the law protects.

A FACT ALREADY LEGALLY ACKNOWLEDGED BY THE COURT ITSELF

This circumstance is not theoretical.
It has already been legally recognized.

• Judge Amela Trumić, precisely due to representation by Predrag Krsmanović, requested her own recusal;
• the court granted that request;
• thereby confirming that Predrag Krsmanović’s representation in the Dženex case may cast doubt on the court’s impartiality.

This acknowledgment is decisive.
Because it cannot apply to only one judge.
If the circumstance is strong enough to remove one judge from the case,
then it necessarily affects the court deciding the same case at the appellate stage.

WHY THIS IS NOT A PROHIBITED “COLLECTIVE RECUSAL”

Article 358a of the ZPP FBiH prohibits:

• a party’s request that generally seeks the recusal of all judges of a court.

But here:

• there is no party request for collective recusal;
• there is an objective institutional circumstance that triggers judges’ ex officio duty to seek and grant recusal.

The law nowhere prohibits:

• the court from determining the existence of grounds under Article 357(2) ZPP FBiH;
• nor a judge from acting ex officio to protect impartiality.

On the contrary—the law requires it.

The issue here is not a personal relationship between a judge and a party,
but an institutional connection between a former long-serving judge and the court that now decides the case.
This is not about sympathies.
It is about public confidence in judicial impartiality.

LEGAL BASIS: ARTICLE 357(2) ZPP FBiH

Article 357(2) ZPP FBiH provides:
“A judge may be recused if there are circumstances that cast doubt on his or her impartiality (recusal).”

In this case:

• the circumstance is not private,
• not personal,
• not individual,
  but institutional:
  a former judge of the same court now represents a party in a case decided by that court.

This is a classic example of objective doubt as to impartiality, as recognized in domestic and European case law.

THE DUTY OF JUDGES TO ACT EX OFFICIO (ARTICLE 360(3) ZPP FBiH)

Article 360(3) ZPP FBiH leaves no room for passivity—
“as soon as a judge learns that there is a reason for recusal under Article 357(2) of this Law, he or she shall immediately inform the president of the court.”

When a judge becomes aware of circumstances that may cast doubt on impartiality, he or she is:

• obliged to act,
• obliged to protect the proceedings,
• obliged to prevent decisions from being called into question.

In the case “Oaza – Lamela B2 – Dženex”:

• the circumstance has already been established,
• it has already resulted in the recusal of one judge due to Predrag Krsmanović,
• and therefore cannot be ignored at the level of the appellate judicial panel.

Selective application of this standard is impermissible.

CONSEQUENCE: RECUSAL OF THE COURT AND DELEGATION OF JURISDICTION

When doubt as to impartiality:

• does not concern a single judge,
• but the court as an institution in a specific case,
  then the only lawful and responsible solution is:
• recusal of the judges of the Tuzla Cantonal Court from this case,
• and delegation of decision-making to another competent court in a different canton.

This is not a precedent.
It is a mechanism to protect the court, not to weaken it.

A MESSAGE TO THE PUBLIC AND APARTMENT BUYERS

This must not be a defeat of the rule of law.
This is the moment when the law must prevail.

The fact that now:

• everything is known,
• everything is documented,
• everything is under full public scrutiny,
  means that no decision can any longer be hidden behind formalism.

Not against the court.
But for the court.

CONCLUSION

In the case “Dženex – Oaza Lamela B2”:

• the recusal of all judges of the Tuzla Cantonal Court is not only possible,
• it is legally permissible, lawful, and necessary to preserve impartiality and public trust in the judiciary.

Anything else would mean:

• a conscious disregard of an already acknowledged circumstance,
• assuming responsibility for undermining public confidence in judicial authority,
• potential disciplinary proceedings.

This is not an attack.
This is a defense of justice.

WHO JUDGES US – we continue.