PRIČE

POSEBNO OPASNA KONSTRUKCIJA: KRIMINALIZACIJA ADVOKATA KROZ IZMIŠLJENI „PRITISAK NA PRAVOSUĐE“

4 Februara, 2026

Tvrdnja sutkinje Svetlane Stevanović, koja zlonamjerno potura medijske tekstove Dokumentovano.ba advokatu Mirnesu Ajanoviću:

„predstavlja cijeloj pravosudnoj zajednici da će ovakvi tekstovi svima slijediti ukoliko ne budu donosili odluke ‘po mjeri’ advokata Ajanović Mirnesa“

Je izuzetna opasna, zlonamjerna i institucionalno razarajuća konstrukcija, čije je prihvatanje od strane disciplinskog tužioca Selmira Selimbašića posebno zabrinjavajuće.

Piše: Danijel Senkić / Dokumenovano.ba

Ovdje se više ne radi samo o neosnovanoj disciplinskoj prijavi.
Radi se o direktnom pokušaju kompromitacije advokature kao institucije i stigmatizacije jednog advokata kao navodnog centra pritiska na sudove, bez ijednog dokaza, i to od strane drugog advokata koji se “uvlači” sudiji Svetalni, a o razlozima u nastavku serijala.

BRUTALNO PODMETANJE SUDIJE ADVOKATU – BEZ DOKAZA, BEZ LOGIKE, BEZ PRAVA

Ovom tvrdnjom se advokat Mirnes Ajanović:

– lažno predstavlja kao osoba koja „uslovljava“ sudije,
– dovodi u vezu s navodnim medijskim prijetnjama, jer Svetlana tako vidi kritike njenog nezakonitog suđenja, čije su odluke poništene od strane Kantonalnog suda u Tuzli,
– indirektno označava kao neko ko traži presude „po mjeri“.

To je teška i krajnje neodgovorna kvalifikacija, koja bi – da je iznesena u bilo kojem drugom kontekstu – zahtijevala trenutno dokazivanje ili povlačenje.

Međutim, ovdje se takva tvrdnja ne samo ne dokazuje, nego se institucionalno prihvata i procesno „štiti“ od strane Selmira.

To predstavlja nemoralno „uvlačenje“ advokata pod skute sudije.

BRUTALNO PODMETANJE ADVOKATA ADVOKATU – POVREDA PROFESIONALNE DUŽNOSTI

Posebnu težinu ovom slučaju daje činjenica da je Selmir Selimbašić po struci advokat.

Kao advokat – a zatim i kao disciplinski tužilac – on ima posebnu dužnost da:

– štiti princip nezavisne advokature,
– brani pravo advokata na zastupanje i odbranu klijenata,
– štiti slobodu pravne argumentacije, bez obzira protiv koga je usmjerena.

Prihvatanjem ove konstrukcije, Selmir Selimbašić je postupio suprotno temeljnim principima advokatske profesije.

Umjesto da:

– zaštiti advokata od očigledno lažnih imputacija,
– prepozna opasnost sudske kriminalizacije pravne borbe,
– spriječi zloupotrebu disciplinskog sistema,

on je stao na stranu sudije i omogućio institucionalno „guranje“ neosnovane prijave.

To predstavlja tešku profesionalnu devijaciju.

Posebno jer je zauzeta praksa u istim činjeničnim okolnostima:

DISCIPLINSKA PRIJAVA SUDIJE PROTIV ADVOKATA MIRNESA AJANOVIĆA ODBAČENA – ADVOKATSKA KOMORA UTVRDILA POTPUNU NEOSNOVANOST PRIJAVE SUDIJE ŠEJLE ĆATIĆ

POSEBNO ZLOBNI NARATIV: KRITIKA = DEHUMANIZACIJA

Tvrdnje sutkinje Svetlane Stevanović da:

– je kritika njenog suđenja „dehumanizacija“,
– da je objava njenog rješenja „poniženje“,
– da je pravna analiza njene odluke „napad“,

predstavljaju subjektivni emotivni doživljaj, a ne pravnu kategoriju.

Ali kada se na to nadoveže tvrdnja da iza toga stoji advokat koji navodno „orkestrira pritisak“, tada se prelazi u posebno zloban i opasan narativ:

kritika sudije = nasilje
novinarstvo = pritisak
advokat = manipulator pravosuđa

Takav narativ nije samo netačan.
On je direktno suprotan temeljnim principima demokratskog društva.

IZMIŠLJENA TEZA O „OBJAVLJIVANJU PRIJE OBJAVE“

Posebno je nerazumna tvrdnja Svetlane da advokat Mirnes Ajanović „objavljuje“ tekstove portala Dokumentovano.ba „prije nego što su objavljeni“.

To je činjenično besmisleno, logički nemoguće i pravno irelevantno.

Prihvatanje takve tvrdnje od strane disciplinskog tužioca, jer i poslije toga ne povlači besmislenu disciplinsku tužbu, pokazuje:

– potpun izostanak elementarne provjere činjenica,
– spremnost da se prihvati bilo kakva konstrukcija ako dolazi od sudije,
– i opasno snižavanje profesionalnih standarda.

ZAŠTO JE OVO DIREKTAN RAZLOG ZA ČLAN 75. – ODUZIMANJE SUDSKOM MANDATA SVETLANI

Sve navedeno jasno ukazuje da sutkinja Svetlana Stevanović:

– ne razlikuje kritiku od prijetnje,
– ne razlikuje novinarstvo od pritiska,
– ne razlikuje advokata od neprijatelja sistema.

Takav mentalni sklop je nespojiv sa sudijskom funkcijom.

A kada disciplinski tužilac takav sklop ne samo ne koriguje, nego institucionalno podržava, odgovornost se širi i na njega – podnesena je krivična prijava.

ZAKLJUČAK

Prihvatanje tvrdnje da medijski tekstovi predstavljaju „poruku cijelom pravosuđu“ da mora suditi „po mjeri jednog advokata“ predstavlja:

– lažnu kriminalizaciju advokature,
– opasno zastrašivanje javne kritike,
– i grubu zloupotrebu disciplinskog sistema.

To više nije spor između sudije i javnosti.
To je udar na advokaturu kao stub vladavine prava.

I zato ovaj dio ne može ostati fusnota.
On mora postati poseban predmet pravne, institucionalne i javne analize.

KAD SUDIJA SVETLANA SHVATI DA SE SUDI NJOJ – ALI PREKASNO

STALNI FOOTER FELJTONA

Feljton „SUD I JA – Svetlana Stevanović“ traje sve dok se u njenom slučaju
ne primijeni član 75. Zakona o Visokom sudskom i tužilačkom vijeću BiH
i dok, po sili zakona, ne prestane njen sudijski mandat.

Ako se zakon primijeni – feljton se završava.
Ako se zakon ne primijeni – feljton se nastavlja.

(Feljton prestaje isključivo po zakonu.)

Vezani tekstovi:

Urednik Dokumentovano.ba i sutkinja Svetlana Stevanović na službenom dejtu. Provodadžija – Regionalna advokatska komora Tuzla

UVOD U FELJTON: SUD I JA – Svetlana Stevanović

POČETAK KRAJA SUDSKOG NASILJA NAD PRAVOM NA SLOBODU GOVORA

LAŽE LI SUDIJA – ILI ADVOKAT?

KO NAM SUDI? – SVJEDOČENJE KAO UPOZORENJE!

PRIZOR PONAŠANJA SUDIJE S ROČIŠTA KOJI TREBA UĆI U UDŽBENIKE – ALI POD RUBRIKU: UPOZORENJE, NE METOD!

SUDIJA KOJA PRIJAVLJUJE NEISTINU A NA ROČIŠTU NE PITA ŠTA JE NETAČNO – OTKRIVA STRAH OD ISTINE

MENE NE INTERESUJE DANIJEL – SAMO ME INTERESUJE MIRNES

„JE L’ SE OVAKO I SUDI, SVETLANA?“