U predmetima mjera osiguranja vezanim za kupce stanova „Oaza – Lamela B2“ – Dženex, pred Kantonalnim sudom u Tuzli, pojavile su se okolnosti koje ozbiljno dovode u pitanje nepristrasnost sudskog odlučivanja.
Autor: Dokumentovano.ba
I to ne na nivou sumnje.
Nego na nivou obrasca.
Radi se o odlukama:
Kantonalni sud u Tuzli
Broj: 32 0 P 488479 25 Mož
29.12.2025. godine
i
Kantonalni sud u Tuzli
Broj: 32 0 P 488387 25 Mož
16.01.2026. godine
ISTA SUDIJA – DVA VIJEĆA – ISTA PRAVNA STVAR
U ovim predmetima sudija Vahida Halilović učestvuje u dva različita vijeća:
– prvi put kao predsjednik vijeća
– drugi put kao izvjestilac
Ali to nije ključni problem.
Ključni problem je sljedeći:
radi se o identičnoj pravnoj stvari.
– iste mjere osiguranja
– isti prodavac
– identične činjenične i pravne osnove
Drugim riječima:
ista pravna situacija – samo drugi kupci.
KLJUČNO PITANJE KOJE RUŠI POVJERENJE
U takvim okolnostima postavlja se pitanje koje se više ne može izbjeći:
kakvu su realnu šansu imali kupci u drugom predmetu,
ako je pravni stav o istoj stvari već bio prethodno formiran – presuđen?
I to od iste sudije.
Koja u drugom predmetu preuzima ulogu izvjestioca.
Ulogu koja direktno utiče na donošenje odluke sudskog vijeća.
NEPRISTRASNOST NIJE SAMO STVAR FORME
Sud ne smije samo biti nepristrasan.
Sud mora i izgledati nepristrasno.
Kada ista sudija u kratkom vremenskom razmaku od dvije sedmice:
– odlučuje o identičnoj pravnoj stvari
– pa zatim učestvuje u drugom predmetu iste prirode
– i to kao izvjestilac
otvara se ozbiljno pitanje:
da li je postojala obaveza njenog izuzeća po službenoj dužnosti?
Ne zbog subjektivne krivnje.
Nego zbog zaštite povjerenja u sud – ili ih je baš briga.
OVO NIJE GREŠKA – OVO JE NEDOPUSTIVI OBRAZAC
Ovdje nije riječ o jednom predmetu.
Ovdje nije riječ o jednoj odluci, pa ni o Brkić(kino) suđenju.
Ovdje je riječ o načinu odlučivanja.
Jer u predmetu „Oaza – Lamela B2“ građani su već svjedočili:
– ignorisanju ključnih činjenica
– formalnom potvrđivanju spornih odluka
– sistemskom produžavanju pravne nesigurnosti
Kupci koji su stanove u cijelosti platili još 2023. godine:
– i dalje su čekali stan i dodatno plaćali
– i nisu imali sudsku zaštitu iako je zakon na to obavezao sud.
POSLJEDICE SU STVARNE – I TEŠKE
Ovo nije pravna teorija.
Ovo je stvarni život.
– ljudi plaćaju kirije
– otplaćuju kredite
– čekaju stanove godinama
a sudska zaštita izostaje.
Zato svaka sumnja u nepristrasnost nije apstraktna.
Ona ima cijenu.
VSTV BIH PRED ODLUKOM
Visoko sudsko i tužilačko vijeće BiH više nema prostor za ignorisanje.
Mora odgovoriti na tri ključna pitanja:
– da li su poštovani standardi nepristrasnosti
– da li je postojala obaveza izuzeća
– i da li je riječ o obrascu odlučivanja
Jer VSTV ima samo dvije mogućnosti:
da zaštiti zakon – ili da zaštiti sistem.
REFORMA VIŠE NIJE POLITIČKO PITANJE
Ovakvi slučajevi pokazuju da problem nije pojedinačan.
Problem je strukturan.
Zato reforma pravosuđa više nije pitanje izbora.
Ona je nužnost.
Reforma mora podrazumijevati:
– uklanjanje aktivnih sudija, tužilaca i advokata iz VSTV-a
– stvarnu odgovornost sudija
– mehanizme koji sprječavaju ponavljanje ovakvih obrazaca
Jer bez toga:
ovakvi slučajevi neće biti izuzetak.
Biće pravilo.
ZAVRŠNA PORUKA
Građani Bosne i Hercegovine imaju pravo na sud koji odlučuje po zakonu.
I imaju pravo na pravosuđe koje odgovara za svoje odluke.
Ako institucije to ne obezbijede:
građani će zahtijevati reformu.
I ta reforma neće biti pitanje da li.
Nego kada.
Vezani tekstovi:
KO NAM SUDI | SUD I JA | SUD JAVNOSTI – NEMA STAJANJA: TRI FELJTONA U JEDNOM – JEDAN CILJ
DOKUMENTOVANO.BA DOBILO VAŽNU PRAVOSUDNU BITKU – RAT ZA PRAVDU JOŠ TRAJE
ŠTA SE DEŠAVA KADA SUDIJA ZNA DA ZA “POGREŠNU PRESUDU” NEĆE SNOSITI POSLJEDICE
ZAŠTO SISTEM U KOJEM SUDIJE BIRAJU SUDIJE NE MOŽE OBEZBIJEDITI STVARNU ODGOVORNOST
OD SADA – SUD I JA U SUDU JAVNOSTI
NAJAVA: GRAĐANSKI PROTESTI PRED OHR-om ZBOG REFORME PRAVOSUĐA
SUD I JA POD NADZOROM SUDA JAVNOSTI
SUD JAVNOSTI – ŠTA JE „SUD I JA“
JARANLUK I KABINET U ŠKOLI – KAKO JE ŠKOLSKI PROSTOR POSTAO MINISTARSKA KANCELARIJA
DA LI JE PREMIJER IRFAN SPISKAO 145.000 KM ZA KABINET MINISTRA AHMEDA U OSNOVNOJ ŠKOLI
POLITIČKA MREŽA – KAKO SE POSTAVLJAJU MINISTRI I DIREKTORI
“IDE MINISTAR – AHMED!” – KAKO IZGLEDA NASTAVA KADA DJECA SMETAJU KABINETU MINISTRA
OD ŠKOLE DO MINISTARSKOG UREDA – PRIČA O POLITIČKOM SISTEMU TUZLANSKOG KANTONA
KO ŠTITI KOGA – ZAŠTO VLADA TK ŠUTI O KABINETU MINISTRA AHMEDA OMEROVIĆA U OSNOVNOJ ŠKOLI
ADVOKAT SELMIR I OPERACIJA „SMOTANI UPAD U TUĐI ADVOKATSKI MAIL“
DA LI PREMIJER TK SMIJE SMIJENITI MINISTRA AHMEDA OMEROVIĆA?
CRNI HUMOR PRAVA: VISOKOTEHNOLOŠKI ADVOKAT SELMIR
AKO PREMIJER NE SMIJENI AHMEDA – KO ĆE BITI ŽRTVA ZA SMIRIVANJE JAVNOSTI?
SELMIROV UDAR NA ADVOKATSKU TAJNU: DIREKTNA PRIJETNJA TEMELJIMA PRAVNE ZAŠTITE GRAĐANA
SUDIJA ADVOKAT DŽENEXA – PRAVOSUDNI MASAKR NAD KUPCIMA „OAZA – LAMELA B2”
SUDIJA PREGOVARA ZA TAJKUNA UMJESTO DA SUDI
DOKAZ KOJI RUŠI PRESUDE: ZAŠTO SU SUDOVI SUDILI U KORIST DŽENEXA – SUPROTNO ZAKONU
NAJGORE SUĐENJE ILI TEK POČETAK: SLUČAJ DŽENEX RAZOTKRIVA PR(LJ)AVOSUDNI SISTEM – ALI TO NIJE SVE
MINISTAR KOJI GOVORI O “REDU”, A OSTAVLJA HAOS: KO JE OVDJE PROBLEM – JAVNOST ILI AHMED OMEROVIĆ?
GRADSKO VIJEĆE TUZLA OTVORILO FRONT PROTIV PRAVNE NESIGURNOSTI
IMA JOŠ SUDIJA KOJE BRANE PRAVO: RUŽICA KREŠIĆ-JUKIĆ – SUDIJA KOJA NE ŠUTI NA NEPRAVDU
