Kada sud odbaci dokaze kupaca i povjeruje u obećanje tuženog
U nastavku serijala „Pravosudna agonija: slučaj sudija Šejla Ćatić i Dženex“, analiziramo ključne stranice rješenja sutkinje Šejle Ćatić (14–15), kojima je odbijen prijedlog kupaca za mjeru osiguranja. Upravo na tim stranicama vidi se pravni salto mortale koji je uznemirio javnost i uzdrmao povjerenje u sud.
Citati iz rješenja: dokazivanje umjesto vjerovatnosti
Sutkinja Šejla Ćatić u obrazloženju piše:
„Predlagači nisu dokazali ispunjenje drugog kumulativnog uslova…“
Ova rečenica otvara suštinski problem: Zakon (član 269. ZPP FBiH) traži samo vjerovatnost, a ne dokazivanje u punom smislu.
Umjesto nižeg praga – vjerovatnosti – sutkinja je u mjeri osiguranja postavila nedostižni (nezakoniti) standard dokazivanja, kao da se radi o presudi u meritumu.
Takvo postupanje je čista pravna greška, odraz proizvoljnosti ili svjesne namjere sa umišljajem, što je – krivično djelo. Krivičnim zakonom Federacije BiH u članu 357. – Povreda zakona od sudije, normirano je: “Sudija Ustavnog suda Federacije ili sudija suda u Federaciji koji s ciljem da drugom pribavi kakvu korist ili da mu nanese kakvu štetu, donese nezakonitu odluku ili na drugi način prekrši zakon, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina“.
Sudija Šejla ignoriše materijalne dokaze a vjeruje u obećanje
Još poraznije – sutkinja kao ključni argument navodi samo paušalnu tvrdnju „Dženexa“ da „nema namjeru otuđivati stanove“, i to izjavljenu nakon što je šest sudija na istim – identičnim činjeničnim osnovama usvojilo privremenu mjeru osiguranja i zabranilo Dženexu bilo kakvo raspolaganje stanovima koje su kupili i platili u cijelosti tužitelji, prije tri godine.
Istovremeno, višestruki dopisi i pismene prijetnje tuženog Dženexa – u kojima se kupcima jasno poručuje da će ugovori biti raskinuti i da moraju retroaktivno platiti dodatnih u prosjeku 30.000 KM po stanu – potpuno su ignorisani.
Dakle: dokazi kupaca postoje, priloženi su i jasni. Ali sudija bira da ih ne vidi.
Umjesto toga, sudija Šejla slijepo širom zatvorenih očiju – vjeruje „obećanju na riječ“ tuženog Dženexa.
Uporedna analiza: Rješenje sudije Amele Trumić
Samo sedam dana ranije (15.9.2025. godine) Sutkinja Amela Trumić donosi potpuno suprotnu odluku i na istim dokazima – usvaja mjeru osiguranja, na identičnim osnovama na kojima je i sudija Šejla kasnije odbila. Ocjena Sutkinje Amele Trumić je jasna i precizna:
„Odbijanje mjere omogućilo bi Dženexu da raspolaže stanovima i dodatno ucjenjuje kupce da potpišu anekse sa retroaktivnim povećanjem cijene, iako su stanove u cijelosti platili.“
Razlika je drastična:
- Sudija Amela Trumić cijeni sve dokaze i upozorava na realnu opasnost ako se odbije mjera osiguranja da bi kupci mogli, u slučaju raspolaganja stanovima od strane Dženexa, ostati bez mogućnosti da sudskim putem ostvare pravo na ulazak u posjed stanova, što bi rezultiralo bespredmetnosti raspravljanja po tužbenom zahtjevu.
- sudija Šejla Ćatić odbacuje dokaze i vjeruje riječima tuženog.
Rezultat? Potpuna pravna pravosudna šizofrenija i brutalna pravna nesigurnost – a vi sudite ko je ko.
Pravne posljedice i širi značaj
Ovakvo sudsko postupanje ima tri pogubne posljedice:
- Pravna nesigurnost – Na istim činjenicama donose se suprotne odluke. Građani se zabrinuto pitaju: da li sutra mogu očekivati pravdu ili proizvoljnost?
- Povreda jednakosti stranaka – Ustavni sud BiH (AP 1885/13) je jasno rekao da se „rekla-kazala“ dokazi ne mogu koristiti kao osnov za presuđivanje. Ipak, Šejla Ćatić uzima nedokazanu izjavu tuženog, dok istovremeno zanemaruje pismene prijetnje i dokumentovane dokaze kupaca.
- Povreda prava na pravično suđenje – ESLJP je u predmetu Baraona protiv Portugala (1987.) naglasio da sudske odluke moraju biti zasnovane na „relevantnim razlozima“. Ovdje toga nema – postoji samo proizvoljno vjerovanje sudije u obećanje tuženog.
Pitanja za javnost i pravosuđe, posebno za Visoko sudsko i tužilačko vijeće BiH ali i Federalno tužilaštvo – Posebni odjel za borbu protiv korupcije i organizovanog kriminala (POSKOK)
- Zašto su dopisi „Dženexa“ o prijetnjama i raskidima ignorisani?
- Kako je moguće da sud vjeruje u puko obećanje bez dokaza?
- Da li je ovakva odluka donesena sa/bez vanjskog uticaja i pritiska? …i/ili „potkivanja“?
- Ko će zaštititi prevarene kupce, ako sud to odbija učiniti?
Najava narednog teksta
U narednom nastavku – sutra – donosimo:
„Član 272. ZPP FBiH: Zašto je sutkinja ignorisala mjeru koju zakon izričito propisuje?“
…kupci su tražili ono što zakon propisuje – zabranu otuđenja i opterećenja stanova do konačne odluke suda po tužbenom zahtjevu – ali je sudija Šejla Ćatić odbila baš tu zakonsku zaštitu…
Serijal se nastavlja svakodnevno. Javnost ima pravo da zna kako se u sudnicama donose odluke koje određuju sudbine čitavih porodica.
SLJEDEĆI SVAKODNEVNI NASTAVCI:
- Pravna nesigurnost na djelu: dvije suprotne odluke istog suda – šta kaže Evropski sud za ljudska prava?
Na istim dokazima i identičnim činjenicama donesene su dijametralno suprotne odluke, što je prema praksi ESLJP primjer pravne nesigurnosti i povrede prava na pravično suđenje…
- Prava na imovinu pod udarom: kako odbijanje mjere osiguranja krši Evropsku konvenciju
Kupci su platili stanove do posljednje marke, ali bez mjere osiguranja njihovo pravo na posjed faktički ne postoji – što je povreda člana 1. Protokola br. 1 EKLJP…
- Ko će zaštititi građane? Test povjerenja u Kantonalni sud
Drugostepeni sud sada je posljednja brana – hoće li ispraviti kontradikciju i zaštititi prava građana ili nastaviti pravnu agoniju…
- Glas građana: kako izgleda svakodnevna agonija kupaca stanova u „Lameli B2“
Ljudi plaćaju kredite i kirije, gube zdravlje i porodice, a još uvijek ne mogu ući u stanove koje su već platili…
- Crno na bijelo: dopis „Dženexa“ i odluka sutkinje Šejle Ćatić – slučaj za POSKOK?
Treći dopis „Dženexa“ od 07.07.2025. s prijetnjom sudskim troškovima gotovo se preklapa s obrazloženjem sutkinje Šejle Ćatić, otvarajući pitanje mogućeg nezakonitog uticaja…
- Ko profitira od agonije kupaca?
Dok kupci gube zdravlje i dostojanstvo, jedini direktni dobitnik apsurdne odluke sudije Šejle Ćatić je „Dženex“, koji kroz prolongiranje procesa može nastaviti vršiti pritiske i ucjene…
- Glas javnosti: slučaj „Dženex“ kao simbol pravne nesigurnosti
Građani su zgroženi, a konkurentske građevinske firme već koriste skandal Dženexa u svojim reklamama: „Kod nas sigurno dobijate stan koji kupite!“…
- Sudski paradoksi: kako jedno rješenje ruši povjerenje u sve sudije
Ako isti sud na istim dokazima donosi potpuno suprotne odluke, građani gube svaku vjeru da zakon vrijedi jednako za sve…
- Od privremene mjere do konačne presude: šta dalje čeka kupce stanova u „Lameli B2“
Sudbina kupaca sada zavisi od Kantonalnog, Vrhovnog suda FBiH i Ustavnog suda BiH, pa i od ESLJP – jer domaće odluke trenutno ne pružaju dosljednu i jednaku zaštitu…
- Svjedočanstva kupaca: kako izgleda život u podstanarstvu dok ste već platili svoj stan?
Pred sudom su ispričane potresne priče: gubitak kilograma zbog stresa, porodični sukobi, selidbe djece iz škole u školu – agonija koja nema cijenu…
- ŠEJLIZAM…
E, ovaj nastavak jedva čekamo da objavimo, a možda i preskočimo redoslijed…
Serijal će se i dalje nastaviti – istina će izlaziti na vidjelo, korak po korak, dok se ne obezbijedi pravda za sve kupce „Lamele B2“, i za sve građane koji pred sudom traže pravdu …ali i dok se ne obezbijedi kazna za odgovorne!
