PETNAEST MINUTA ČEKANJA, JEDNA REČENICA – I POSTUPAK KOJI JE OTKRIO VIŠE NEGO ŠTO JE TREBAO – KO NAM SUDI

Jučerašnje disciplinsko ročište, koje je završeno jednom rečenicom – odbacivanjem optužnice protiv advokata Mirnesa Ajanovića – počelo je mnogo prije nego što je disciplinski sud uopšte otvorio raspravu.

BRUTALAN PREOKRET NA DISCIPLINSKOM ROČIŠTU – OPTUŽNICA PROTIV ADVOKATA AJANOVIĆA ODBAČENA

Piše: Danijel Senkić / Dokumentovano.ba

I upravo ono što se dešavalo prije početka ročišta otvara pitanja koja će se tek analizirati u narednim nastavcima ovog serijala.

ROČIŠTE PRIJE ROČIŠTA

Advokat Mirnes Ajanović došao je u 9:59, minut prije zakazanog početka.

U prostoriji su već bili:
– „oštećena“ sutkinja Svetlana Stevanović,
– disciplinski tužilac, advokat Selmir Selimbašić,
– dva člana disciplinskog vijeća i zapisničar.

Ročište nije počelo jer se čekao treći član vijeća.

U jednom trenutku dva člana vijeća i zapisničar napuštaju prostoriju.

U dijelu predviđenom za javnost već su bili prisutni:
– predstavnik „Defter hefte“,
– advokat Faruk Balijagić,
– portal Dokumentovano.ba.

Advokat Mirnes Ajanović je sjeo na mjesto gdje je bila javnost, uz komentar da mu se „ne sviđa društvo za disciplinskim stolom“.

Bio je to prvi signal da ovo neće biti običan postupak.

167 PITANJA I REAKCIJA DISCIPLINSKOG TUŽIOCA

U razgovoru dok se čekao početak ročišta, advokat Mirnes Ajanović je prisutnima naveo da je za oštećenu sutkinju pripremio 167 uvodnih pitanja, kako je i najavio na prethodnom ročištu, te da je završna riječ već pripremljena na 176 stranica, plus prilozo kontraargumentacije po svim osnovama, uz najavu dodatne opsežne dopune završne riječi nakon što sasluša sudiju Svetlanu.

Na to vičući reaguje disciplinski tužilac Selmir Selimbašić riječima da „to neće da sluša“.

Na takvo obraćanje reagovao je advokat Faruk Balijagić, upozorivši da ročište još nije ni počelo i da je neprimjereno obraćati se na takav način. Nije mu rekao da je – baraba.

Napetost u prostoriji bila je očigledna.

PITANJE PRISUSTVA JAVNOSTI

Tokom čekanja trećeg člana vijeća otvoreno je i pitanje prisustva javnosti, te je navedeno da će se o tome odlučiti.

Advokat Faruk Balijagić je upozorio da je prisustvo javnosti pravo, a ne diskreciona odluka, te da bi svako pokušavanje udaljavanja javnosti predstavljalo ozbiljno kršenje pravila postupka, pa i krivično djelo, te da će pozvati i policiju ako pokušaju uskratiti prisustvo javnosti.

Istovremeno, prisutni su primijetili i način komunikacije između „oštećene“ sutkinje i disciplinskog tužioca, koji je na sve ostavio utisak neprimjerene bliskosti.

Taj detalj biće predmet posebne analize u narednim tekstovima.

VIJEĆANJE I JEDNA REČENICA

Nakon dolaska trećeg člana vijeća, sva tri člana izlaze iz prostorije.

Po povratku, postupak je završen gotovo trenutno.

Bez izvođenja dokaza.
Bez rasprave.
Bez saslušanja.

Jednom rečenicom:

„Optužnica disciplinskog tužioca odbacuje se.“

Oštećena sutkinja Svetlana Stevanović nije reagovala niti se izjasnila.

Advokat Mirnes Ajanović je prigovorio i tražio da se postupak nastavi, ali to nije evidentirano u zapisniku.

REČENICA KOJA OTKRIVA MOTIV NEZAKONITOG POSTUPKA

Nakon završetka ročišta, dok se čekalo štampanje zapisnika, dogodio se još jedan trenutak koji dodatno baca svjetlo na cijeli postupak.

Disciplinski tužilac advokat Selmir Selimbašić, vidno uznemiren, obratio se direktno advokatu Mirnesu Ajanoviću riječima:

„Ti možeš završiti samo tako da odeš iz advokature. Daleko od Advokatske komore.“

Na tu izjavu reagovali su prisutni advokati i javnost, nakon čega je disciplinski tužilac napustio prostoriju.

Ova izjava, izrečena nakon što je optužnica odbačena, otvara ozbiljno pitanje motiva pokretanja postupka.

ZAŠTO OVAJ POSTUPAK NIJE BIO OBIČAN

Ovaj disciplinski postupak pokrenut je nakon što je advokat Mirnes Ajanović podnio disciplinsku prijavu protiv sutkinje Svetlane Stevanović zbog odluka koje su dva puta ukidane od strane Kantonalnog suda u Tuzli.

Ta činjenica daje širi kontekst cijelom slučaju i objašnjava zašto je ovaj postupak od početka imao težinu koja prevazilazi jedan disciplinski predmet.

VSTV BiH POTVRDIO – SLUŽBENO POKRENUT POSTUPAK ZA SMJENU SUDIJE SVETLANE STEVANOVIĆ

ŠTA SLIJEDI

Ovo je tek prvi izvještaj sa ročišta.

U narednim nastavcima biće objavljeno:
– šta se dešavalo prije početka postupka,
– šta su pokazali zapisnici i dokumenti,
– šta otkriva komunikacija između oštećene sutkinje i disciplinskog tužioca,
– kako je formirana disciplinska optužnica,
– i zašto ovaj postupak ima mnogo šire značenje za advokaturu i slobodu izražavanja.

Jer ono što se danas dogodilo nije kraj priče.

Danas je tek počelo da se vidi šta se zaista dešavalo.

Serijal se nastavlja.

VSTV BIH – DA LI JE VAS SRAMOTA? – KO NAM SUDI I ŠTA VI RADITE DOK SUDIJA SVETLANA PROGANJA TRANSPARENTNOST SUDA

KAD SUDIJA SVETLANA SHVATI DA SE SUDI NJOJ – ALI PREKASNO

KAD SUDIJA NE MOŽE IZDRŽATI JAVNOST SVOG RADA – I KAD JOJ SE OBJASNI DA BI KRIVIČNA PRIJAVA BILA SUDIJSKO SAMOUBISTVO

KADA KRITIKA SUDIJE SVETLANE POSTANE „DEHUMANIZACIJA“, A OBJAVA JAVNOG RJEŠENJA „NAPAD I PONIŽENJE“ – DA LI SU ZAKONSKI USLOVI VEĆ ISPUNJENI – ZA PRESTANAK SUDSKOG MANDATA?

KADA SILA SUDIJI UDARI U GLAVU – A ZID SE ZOVE ZAKON

UPUTSTVO ZA SUDIJU SVETLANU: KAKO NE UDARATI U ZID (PRAVNI PRIRUČNIK ZA OČUVANJE GLAVE I FUNKCIJE)

LEKCIJA 1–5: KAKO SE RAZLIKUJE KRITIKA OD PROGONA – i zašto sudija Svetlana Stevanović tu razliku uporno ne vidi

NOVOGODIŠNJE UPUTSTVO ZA SUDIJU – KAKO PREŽIVJETI JAVNOST TOKOM PRAZNIČNE PAUZE

UREDNIK NE IDE NA ODMOR – SUDIJA SVETLANA STEVANOVIĆ NE IDE SA NASLOVNICA

PRVI DAN NOVE GODINE – ISTA BORBA, ISTI ZAVJET

DRUGI DAN GODINE: SUD NE RADI, ALI ZAKON VAŽI – Ni za sudiju Svetlanu Stevanović nema pauze

TREĆI JANUAR – SUBOTA: SUD NE RADI, ALI PITANJA O SVETLANI STEVANOVIĆ NE IDU NA VIKEND

NEDJELJA – SUD NE RADI, A DIJAGNOZA OSTAJЕ: KADA SVETLANA STEVANOVIĆ KAŽE DA JE ŽRTVA – A ZAKON POSTAVLJA DIJAGNOZU

PRAZNICI SU GOTOVI: SVETLANA STEVANOVIĆ JE I DALJE SUDIJA – A TO VIŠE NE MOŽE ČEKATI

OD PRAZNIKA DO PRESJEKA: ŠTA JE SISTEM PROPUSTIO DA URADI U SLUČAJU SUDIJE SVETLANE

ZLATNA MALINA PRAVOSUĐA – JAVNI POZIV ZA IZBOR „NAJGOREG SUDIJE GODINE“

KARTONI NOMINACIJE: ZLATNA MALINA PRAVOSUĐA 2025 – IZBOR NAJGOREG SUDIJE

PRAVILA JAVNOG GLASANJA – KAKO BIRAMO „NAJGOREG SUDIJU GODINE”

ZLATNA MALINA PRAVOSUĐA 2025 – NAJGORI SUDIJA: KAKO ĆE SE VODITI PROCES NOMINACIJE, GLASANJA I PROGLAŠENJE POBJEDNIKA

PRAVOSUDNA KACIGA KADA SILA UDARI U GLAVU – Zašto ne postoji – i zašto neće pomoći

ZAŠTO SUDIJA SVETLANA STEVANOVIĆ MIJEŠA AUTORITET SA NEDODIRLJIVOŠĆU – I ZAŠTO TO UVIJEK ZAVRŠI ISTO

KADA SUDIJA POSTANE STRANKA U VLASTITOJ ODLUCI – PRAVNI I INSTITUCIONALNI LOM

KADA SUDIJA TRAŽI ZAŠTITU OD JAVNOSTI – A JAVNOST TRAŽI ZAŠTITU OD SUDIJE – SMJENA – JAVNOSTI ILI SUDIJE

KADA SUDIJA POČNE DOKAZIVATI DA JE ŽRTVA – A SISTEM POKAŽE SUPROTNO

AUTORITET BEZ ODGOVORNOSTI: KAKO SE RAĐA INSTITUCIONALNA SAMOPOVREDA

SUD I JA – Balada o čekiću, egu i multiverzumu

OD SATIRE KA ČINJENICAMA: KAKO ĆEMO OBJEKTIVIZIRATI IZBOR „NAJGOREG SUDIJE GODINE“

OD JAVNE KRITIKE DO ČINJENICA: ZAŠTO JE DOKUMENTOVANO.BA ZATRAŽILO PODATKE O RADU SUDIJA

KADA AUTORITET UDARI U ZID – KURS ZA SUDIJU SVETLANU

TIŠINA KAO DOKAZ PR(LJ)AVOSUĐA: ZAŠTO INSTITUCIJE ĆUTE KAD BI MORALE GOVORITI

KO ŠTITI SUD OD JAVNOSTI – A KO ŠTITI JAVNOST OD SUDA?

OD SUDIJSKE NEZAVISNOSTI DO SUDIJSKE UVRIJEĐENOSTI – GDJE JE GRANICA?

ZAKON NE POZNAJE TIŠINU KAO INSTITUCIONALNI ALAT – NI U SLUČAJU SVETLANE STEVANOVIĆ

ZLATNA MALINA PRAVOSUĐA OSTAJЕ – ODGAĐA SE GLASANJE, NE IZBOR

KADA SE ODGOVORNOST ODGAĐA – A ISTINA PAMTI

AUTORITET NIJE ŠTIT: ZAŠTO SUDIJSKA FUNKCIJA NE PODNOSI EMOCIONALNI IMUNITET

KADA SUDIJA TRAŽI TIŠINU – A ZAKON ZAHTIJEVA GLAS