OVO NIJE ODBRANA ADVOKATA – OVO JE ODBRANA SLOBODE MEDIJA
Povodom objavljivanja službene zabilješke policijske službenice MUP-a Tuzlanskog kantona i medijskih navoda zasnovanih na toj zabilješci, smatram svojom profesionalnom, građanskom i javnom obavezom obratiti se građanima Bosne i Hercegovine.
Ovo nije reakcija kojom branim sebe. Kao advokat dvije decenije zastupam građane, pravna lica, policijske službenike i druge stranke pred sudovima i drugim organima, uvijek u skladu sa zakonom i pravilima advokatske profesije. Tako sam postupao do sada, tako postupam danas i tako ću postupati ubuduće.
Ovo je reakcija kojom branim jedno od osnovnih demokratskih načela – pravo novinara da slobodno, profesionalno i bez policijskih pritisaka izvještavaju o događajima od javnog interesa, kao i pravo svakog građanina da u takvim postupcima ima nezavisnu, slobodnu i efikasnu pravnu zaštitu.
Ako se zbog zastupanja novinara protiv advokata mogu naknadno konstruisati neistinite prijave i medijske optužbe, onda to više nije pitanje jednog advokata niti jednog sudskog postupka.
To postaje pitanje slobode medija, nezavisnosti advokature i vladavine prava.
Kategorično odbacujem kao potpuno neistinite sve navode sadržane u predmetnoj službenoj zabilješci.
Nikada nisam prijetio bilo kojem policijskom službeniku niti bih to učinio. Naprotiv, tokom svoje profesionalne karijere u brojnim disciplinskim i sudskim postupcima zastupao sam upravo policijske službenike, štiteći njihova prava kada su bila povrijeđena, zbog čega posebno odbacujem pokušaj da mi se pripiše ponašanje koje je potpuno suprotno mom profesionalnom i ličnom integritetu.
HRONOLOGIJA DOGAĐAJA OTVARA OZBILJNA PITANJA ZAKONITOSTI POSTUPANJA
Činjenice iz službene zabilješke same otvaraju ozbiljna pitanja.
Prema službenoj zabilješci tvrdi se da se prvi navodni događaj dogodio 23.06.2026. godine, drugi 09.07.2026. godine, dok je službena zabilješka sačinjena tek 16.07.2026. godine, odnosno 23 dana nakon prvog i 7 dana nakon drugog navodnog događaja.
Takav vremenski slijed sam po sebi otvara ozbiljna pitanja.
Član 228. stav (1) Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine propisuje da je službena osoba koja sazna za krivično djelo dužna – BEZ ODLAGANJA obavijestiti nadležni organ i preduzeti mjere radi očuvanja tragova i dokaza.
Ako je policijska službenica zaista smatrala da je prema njoj 23.06.2026. godine izvršeno krivično djelo, potpuno je legitimno pitanje:
– zašto događaj nije prijavljen odmah;
– zašto nije postupljeno u skladu sa zakonom;
– zašto se čekalo 23 dana;
– zašto se i nakon navodnog događaja od 09.07.2026. godine čekalo još sedam dana.
ONO ŠTO JAVNOST NIJE MOGLA SAZNATI IZ MEDIJSKIH OBJAVA
Dana 09.07.2026. godine, čak šesnaest dana nakon navodnog događaja od 23.06.2026. godine, održan je nastavak glavnog pretresa pred Općinskim sudom u Tuzli.
Policijska službenica Amila Šećerbegović bila je prisutna tokom cijelog višesatnog ročišta kao ovlašteni predstavnik MUP-a Tuzlanskog kantona.
Aktivno je učestvovala u dokaznom postupku.
Postavljala pitanja svjedocima.
Predlagala izvođenje dokaza.
Izjašnjavala se o dokaznim prijedlozima.
Na kraju je zajedno sa ostalim učesnicima predložila da se nastavak pretresa održi 20.07.2026. godine, što je sud prihvatio.
Međutim, tokom cijelog višesatnog ročišta nije izgovorila ni jednu jedinu riječ da joj je navodno 23.06.2026. godine upućena prijetnja.
Nije zatražila zaštitu suda.
Nije predložila da se bilo šta evidentira u zapisnik.
Nije obavijestila sud da je protiv mene podnijela ili da namjerava podnijeti prijavu.
Tek sedam dana kasnije pojavljuje se službena zabilješka sa potpuno drugačijim tvrdnjama.
SLUŽBENI ZAPISNIK NE POTVRĐUJE NAVODE IZ SLUŽBENE ZABILJEŠKE
U službenoj zabilješci tvrdi se da su navodne prijetnje 09.07.2026. godine izrečene u sudnici.
Međutim, službeni zapisnik sa tog ročišta ne potvrđuje takve tvrdnje.
U zapisniku ne postoji:
– bilo kakva prijetnja;
– bilo kakva ucjena;
– bilo kakvo upozorenje predsjedavajućeg sudije;
– bilo kakav prekid rasprave;
– bilo kakva procesna mjera zbog mog ponašanja;
– niti bilo kakav zahtjev policijske službenice da se takav događaj evidentira.
Da se bilo šta od navedenog zaista dogodilo na način kako se danas prikazuje javnosti, bilo bi potpuno očekivano da predsjedavajući sudija odmah reaguje radi zaštite reda u sudnici, preduzme odgovarajuće procesne mjere i takav događaj evidentira u službenom zapisniku.
Ništa od toga nije se dogodilo.
IZ POŠTOVANJA PREMA SUDU DANAS NEĆU IZNOSITI SVE ČINJENICE
S obzirom da je nastavak glavnog pretresa zakazan za 20.07.2026. godine, iz poštovanja prema sudu, načelu pravičnog suđenja i potrebi da se postupak vodi isključivo na osnovu dokaza izvedenih pred sudom, svjesno neću javno iznositi veliki broj činjenica koje proizlaze iz službenih sudskih zapisnika niti analizirati brojne kontradikcije u iskazima policijskih službenika.
Ne želim da bilo kojim javnim istupanjem utičem na tok sudskog postupka.
Međutim, odmah po zaključenju glavnog pretresa javnosti će biti predstavljeni relevantni dijelovi službenih zapisnika i drugi izvedeni dokazi.
Građani će tada moći sami vidjeti:
– na koji način je postupano prema novinaru koji je profesionalno izvještavao sa događaja od javnog interesa;
– sadržaj iskaza policijskih službenika;
– njihove međusobne kontradikcije;
– šta se zaista nalazi u službenim zapisnicima;
– te zbog čega smatram da je protiv mene podnesena neosnovana i neistinita prijava nakon što sam kao advokat preuzeo odbranu novinara.
KO JE I ZAŠTO DOSTAVIO INTERNI SLUŽBENI DOKUMENT MEDIJIMA?
Posebno zabrinjava činjenica da je interna službena zabilješka dospjela u pojedine medije prije okončanja sudskog postupka.
Javnost ima pravo znati:
- ko je dostavio interni službeni dokument medijima;
- po kojem zakonskom osnovu;
- na koji način je dokument napustio službenu evidenciju;
- i zašto upravo sada, neposredno prije nastavka glavnog pretresa zakazanog za 20.07.2026. godine.
I ta pitanja moraju dobiti odgovor.
OVO NIJE BORBA JEDNOG ADVOKATA – OVO JE PITANJE SLOBODE MEDIJA, ADVOKATURE I VLADAVINE PRAVA
Ovo nije borba jednog advokata za vlastiti ugled.
Ovo je borba za pravo da novinari mogu slobodno izvještavati sa događaja od javnog interesa bez straha od policijskih pritisaka ili drugih oblika zastrašivanja.
Ovo je borba da advokati mogu slobodno zastupati svoje klijente bez bojazni da će zbog profesionalnog rada biti izloženi neosnovanim prijavama i javnoj diskreditaciji.
Ovo je borba da se zakoni primjenjuju jednako prema svima.
Istina se neće utvrđivati putem medijskih objava.
Istina će se utvrditi pred sudom, na osnovu zakona, službenih zapisnika i objektivnih dokaza.
A NAKON ZAVRŠETKA GLAVNOG PRETRESA GRAĐANI ĆE IMATI PRILIKU DA VIDE CJELOKUPNU RELEVANTNU DOKUMENTACIJU I SAMI DONESU ZAKLJUČAK O TOME ŠTA SE ZAISTA DOGODILO.
Dr. sc. Mirnes Ajanović, advokat