- Piše: Centar za istraživačko novinarstvo (CIN)
Prvostepena disciplinska komisija Visokog sudskog i tužilačkog vijeća Bosne i Hercegovine (VSTVBiH) disciplinski je kaznila Radmilu Mandić, sutkinju Općinskog suda u Širokom Brijegu, smanjenjem plate za 10 posto na period od četiri mjeseca. Odluka je postala pravosnažna.
U Odluci Komisije je navedeno da je sutkinja Mandić „nepažljivo obavljala svoju službenu dužnost, donijela presudu prepisujući dijelove iz obrazloženja druge presude, što je imalo za posljedicu da predmetna presuda obiluje sadržajem koji se ne odnosi na predmetni spor, niti se tiče činjenica utvrđenih u postupku“.
U Odluci Prvostepene disciplinske komisije VSTV-a je navedeno da je ove informacije ranije prenijelo više dnevnih medija, što je narušilo povjerenje javnosti u pravosuđe i njegov integritet.
Podsjećamo, sutkinja Mandić je početkom decembra 2023. donijela nepravomoćnu presudu kojom je odlučila da je Centar za istraživačko novinarstvo (CIN) dužan nadoknaditi 4.000 KM štete „Lageru“ iz Posušja zbog klevete te ukloniti sa portala priče „Lagerova roba s greškom“ i „Lagerovanje koncesija“ koje govore o načinu poslovanja ove firme.
Nasuprot kratkom osvrtu na tekst koji je i bio predmet „Lagerove“ tužbe, sutkinja Mandić se u većem dijelu svoje odluke referisala na sadržaje koje CIN nije ni objavio.
Pokušavajući shvatiti niz nerazumljivih i nelogičnih navoda iz presude, redakcija CIN-a je poređenjem tri presude pronašla da je sutkinja u značajnom dijelu kopirala presudu kolegice Snježane Parlain koja je postupala u slučajevima „Inforadara“ i „Žurnala“ pa su na taj način zaključci sutkinje Parlain završili u presudi CIN-u.
Mandić je tokom disciplinskog postupka potvrdila da je u presudu kopirala dijelove presude kolegice Parlain koja je pet mjeseci ranije sudila u predmetu „Lager“ protiv „Žurnala“ te prije toga i u predmetu „Lager“ protiv „Inforadara“.
„Dogodila se omaška“, rekla je Mandić, odgovarajući na pitanje disciplinske tužiteljice Dejane Bojanić da li je pročitala presudu nakon što ju je napisala.
Ured disciplinskog tužioca je predmet formirao po službenoj dužnosti nakon što je CIN o tome objavio tekst, stavljajući sutkinji Mandić na teret disciplinski prekršaj „nemar ili nepažnja u vršenju službenih dužnosti”.
Pored kopiranja dijela presude u predmetu protiv CIN-a sutkinja je napravila još tri propusta u vršenju službene dužnosti među kojima su kašnjenje u izradi odluka i propust u postupanju prilikom rada u vijeću koji su objedinjeni u jedan disciplinski postupak.
Utvrđeno je da je počinila disciplinske prekršaje „donošenje odluka kojim se očigledno krši zakon ili uporno i neopravdano kršenje pravila postupka“ te „neopravdano kašnjenje u izradi odluka ili u drugim radnjama u vezi s obavljanjem dužnosti sudije ili bilo kakvo drugo ponovljeno nepoštivanje dužnosti sudija“.
