PRIČE

„VRLO NEOBIČNA SITUACIJA“: KAKO JE VSTV BiH PREŠAO PREKO UPOZORENJA O IZBORU MUHAMEDA TULUMOVIĆA

16 Maja, 2026

Napomena Dokumentovano.ba: Citati članova VSTV-a BiH prenose se u trećem licu jer je zapisnik sačinjen u toj formi. Radi potpune vjerodostojnosti i autentičnosti sadržaja, zadržan je originalni zapisnički način evidentiranja diskusije.

ZAPISNIK KOJI TRESE VSTV BiH: IZBOR MUHAMEDA TULUMOVIĆA ZA PREDSJEDNIKA KANTONALNOG SUDA U TUZLI BIO JE PRAVNO SPORAN OD PRVOG MINUTA

Autor: Dokumentovano.ba

NAKON PRVOG DIJELA – OSTALO JE KLJUČNO PITANJE

Nakon objavljivanja prvog dijela serijala i dijelova zapisnika sa sjednice VSTV-a BiH, više nije moguće tvrditi da niko nije upozoravao na problem izbora Muhameda Tulumovića za predsjednika Kantonalnog suda u Tuzli.

Naprotiv.

Zapisnik pokazuje da je pitanje otvoreno direktno na sjednici.

I to:
– ne od javnosti
– ne od medija
– nego od samih članova VSTV-a BiH.

Drugim riječima: upozorenja su postojala prije glasanja.

ČLANOVI VSTV-a OTVORILI PITANJE ZAKONITOSTI

U raspravi je otvoreno pitanje: da li kandidat u trenutku zatvaranja konkursa uopšte ima status koji je potreban za kandidaturu.

Pojednostavljeno rečeno: postavljeno je pitanje da li osoba koja još nije stupila na dužnost sudije Kantonalnog suda može biti birana za predsjednika tog istog suda.

I upravo tu leži suština cijelog problema.

Jer ovo nije pitanje administrativne formalnosti.

Ovo je pitanje zakonitosti postupka izbora.

„VRLO NEOBIČNA SITUACIJA“

Posebno je značajno da je tokom rasprave predsjednik VSTV-a BiH sam izjavio da je riječ o: „vrlo neobičnoj situaciji“ i da je dobro da se o tome razgovara javno jer su se pojavile određene medijske spekulacije.

Ovdje nastaje ozbiljan institucionalni problem.

Jer ako predsjednik VSTV-a sam priznaje:
– da je situacija neobična
– da postoje medijske spekulacije
– da postoji pravna dilema

onda se postavlja logično pitanje: zašto je postupak nastavljen bez prethodnog razjašnjenja svih spornih pitanja.

Jer upravo bi VSTV BiH morao biti institucija koja:
– zaustavlja svaku sumnju u zakonitost
– otklanja svaku dilemu
– i sprječava bilo kakvu mogućnost kompromitovanja pravosuđa.

PRIJEDLOG DA SE PREDMET VRATI KOMISIJI

Tokom sjednice iznesen je i stav da bi pitanje trebalo vratiti nadležnoj komisiji radi dodatnog razmatranja.

To je veoma važan dio zapisnika.

Jer pokazuje da je unutar samog VSTV-a postojao dio članova koji nisu smatrali da je stvar dovoljno razjašnjena za glasanje.

Drugim riječima: postojala je svijest da problem postoji.

I upravo zato se sada postavlja pitanje:

zašto je preovladao pristup:
„glasajmo odmah“,
a ne:
„prvo razjasnimo dileme“.

ALI UMJESTO PROVJERE – POKRENUTO JE GLASANJE

I upravo tu počinje ono što će javnost tek detaljno analizirati.

Jer umjesto:
– dodatne provjere
– pravnog razjašnjenja
– tumačenja odnosa Zakona i Poslovnika
– ili vraćanja pitanja komisiji

uslijedilo je: glasanje.

I to je trenutak koji će ostati centralna tačka cijelog serijala.

Jer kada postoje otvorene dileme o zakonitosti kandidature,
onda svako insistiranje na glasanju proizvodi dodatna pitanja.

ODLUKA DONESENA UPRKOS UPOZORENJIMA

Zapisnik pokazuje da je, uprkos otvorenim dilemama i upozorenjima dijela članova VSTV-a BiH, odluka ipak donesena.

Muhamed Tulumović izabran je većinom glasova za predsjednika Kantonalnog suda u Tuzli.

I upravo zbog toga sada se više ne postavlja samo pitanje: da li je izbor bio zakonit.

Nego i: zašto je VSTV BiH odlučio da ide na glasanje iako su upozorenja već bila izrečena.

DA LI ĆE POSKOK OTVORITI OVO PITANJE

Zbog sadržaja zapisnika sada se otvara i drugo pitanje: da li će Posebni odjel Federalnog tužilaštva za suzbijanje korupcije, organizovanog i međukantonalnog kriminala – POSKOK – smatrati važnim činjenicu da su dileme o zakonitosti postojale prije donošenja odluke.

Jer ako su članovi VSTV-a upozoravali na problem prije glasanja, onda se više ne može tvrditi:

da niko nije znao.

A upravo to ovom zapisniku daje posebnu težinu.

Jer više nije riječ o naknadnim interpretacijama.

Riječ je o upozorenjima koja su izgovorena prije donošenja odluke.

SUD JAVNOSTI

A kada zapisnik pokaže da su upozorenja postojala,

onda javnost ima pravo pitati: ko je insistirao da se ipak glasa – i zašto.

U TREĆEM DIJELU:

Dokumentovano.ba objavljuje detaljnu analizu istupa člana VSTV-a BiH Davora Martinovića, uključujući dio zapisnika u kojem otvoreno upozorava: „nije moguće biti sudija u dva suda u isto vrijeme“.

Biće objavljeno i zašto je upravo taj dio rasprave postao jedna od centralnih tačaka cijelog slučaja.

Nastavlja se.

Vezani tekstovi:

KO NAM SUDI | SUD I JA | SUD JAVNOSTI – NEMA STAJANJA: TRI FELJTONA U JEDNOM – JEDAN CILJ

MINISTARSKI KABINET AHMEDA OMEROVIĆA U OSNOVNOJ ŠKOLI – ČIJI JE PROSTOR, ČIJA JE ODLUKA, ČIJI JE INTERES?

DANAS: SKANDAL U PRAVOSUĐU BiH? DA LI JE PREDSJEDNIK OPĆINSKOG SUDA U TUZLI IZABRAN PRIJE ODLUKE VSTV-a BiH

DOKUMENTOVANO.BA DOBILO VAŽNU PRAVOSUDNU BITKU – RAT ZA PRAVDU JOŠ TRAJE

ŠTA SE DEŠAVA KADA SUDIJA ZNA DA ZA “POGREŠNU PRESUDU” NEĆE SNOSITI POSLJEDICE

ZAŠTO SISTEM U KOJEM SUDIJE BIRAJU SUDIJE NE MOŽE OBEZBIJEDITI STVARNU ODGOVORNOST

OD SADA – SUD I JA U SUDU JAVNOSTI

NAJAVA: GRAĐANSKI PROTESTI PRED OHR-om ZBOG REFORME PRAVOSUĐA

SUD I JA POD NADZOROM SUDA JAVNOSTI