DA LI ĆE POSKOK OTVORITI PREDMET IZBORA MUHAMEDA TULUMOVIĆA: ZAPISNIK VSTV-a OTVARA PITANJE ODGOVORNOSTI

Napomena Dokumentovano.ba: Citati članova VSTV-a BiH prenose se u trećem licu jer je zapisnik sačinjen u toj formi. Radi potpune vjerodostojnosti i autentičnosti sadržaja, zadržan je originalni zapisnički način evidentiranja diskusije.

Autor: Dokumentovano.ba

VIŠE NIJE PITANJE MEDIJSKIH TVRDNJI

Nakon objavljenih dijelova zapisnika sa sjednice VSTV-a BiH, priča o izboru Muhameda Tulumovića više nije pitanje:
– političkih komentara
– medijskih spekulacija
– niti javnih interpretacija.

Sada postoji nešto mnogo ozbiljnije: zvaničan zapisnik VSTV-a BiH.

I upravo taj zapisnik pokazuje da su prije glasanja postojala otvorena upozorenja i pravne dileme o zakonitosti izbora.

U prethodnim dijelovima serijala Dokumentovano.ba već je objavio da su pojedini članovi VSTV-a:
– upozoravali na problem statusa kandidata
– govorili o „vrlo neobičnoj situaciji“
– i tražili dodatna razjašnjenja prije glasanja.

Dakle:

upozorenja nisu nastala poslije odluke.
Upozorenja su postojala prije odluke.

UPOZORENJA SU POSTOJALA PRIJE GLASANJA

Iz zapisnika je vidljivo da su pojedini članovi VSTV-a BiH otvoreno problematizovali:
– status kandidata u trenutku zatvaranja konkursa
– odnos Zakona i Poslovnika
– pitanje istovremenog statusa u dva suda
– i samu mogućnost kandidature u takvim okolnostima.

Drugim riječima: pravna dilema nije nastala naknadno.

Ona je postojala prije odluke.

I upravo zato cijeli slučaj dobija potpuno novu dimenziju.

Jer više nije riječ o tome:
da li danas neko drugačije tumači zakon.

Riječ je o tome da su i sami članovi VSTV-a BiH tokom sjednice govorili da problem postoji.

UPRKOS TOME – ODLUKA JE DONESENA

I upravo tu počinje pitanje odgovornosti.

Jer umjesto:
– vraćanja pitanja komisiji
– dodatne provjere
– pravnog tumačenja
– ili odgađanja odlučivanja

VSTV BiH je ipak pokrenuo glasanje.

I odluka je donesena.

To je trenutak koji sada postaje centralna tačka cijelog slučaja.

Jer kada institucija zna da postoji otvorena dilema, a ipak nastavi postupak bez njenog prethodnog razjašnjenja, onda javnost ima pravo pitati: zašto se žurilo sa glasanjem.

KLJUČNO PITANJE: ZAŠTO JE PREĐENO PREKO UPOZORENJA

Ovdje više nije dovoljno reći: „većina je glasala.“

Jer pitanje nije samo: kako je glasano.

Pitanje je: zašto se glasalo ako su upozorenja već postojala.

Ako je predsjednik VSTV-a sam govorio o: „vrlo neobičnoj situaciji“

onda se logično postavlja pitanje: zašto nije prvo razriješena ta neobična situacija.

Jer upravo je VSTV institucija koja bi morala:
– otkloniti svaku sumnju
– zaštititi integritet postupka
– i osigurati potpuno povjerenje javnosti u zakonitost izbora.

POSKOK VIŠE NE MOŽE REĆI DA NIJE ZNAO

Zbog toga sada fokus više nije samo na VSTV-u.

Fokus se pomjera prema: Posebnom odjelu Federalnog tužilaštva za suzbijanje korupcije, organizovanog i međukantonalnog kriminala – POSKOK-u.

Jer zapisnik pokazuje:
– da su upozorenja postojala
– da je problem otvoren na sjednici
– da su pojedini članovi tražili dodatno razmatranje
– i da je odluka ipak donesena.

Drugim riječima: ako bi se jednog dana otvorilo pitanje eventualne odgovornosti, više niko ne bi mogao tvrditi da nije znao da dilema postoji.

AKO NEMA PROVJERE – ŠTA TO ZNAČI

Ako nakon svega:
– ne bude provjere
– ne bude analize zapisnika
– ne bude utvrđivanja odgovornosti

onda će javnost imati pravo postaviti pitanje: da li u Bosni i Hercegovini postoje osobe i funkcije o kojima se ne smije ni postaviti pitanje zakonitosti izbora.

Jer upravo je smisao pravne države da nijedna funkcija ne bude iznad provjere.

Posebno ne funkcija predsjednika jednog od najvažnijih sudova u Tuzlanskom kantonu.

OVO VIŠE NIJE SAMO PITANJE TULUMOVIĆA

Ovo je sada pitanje:
– načina rada VSTV-a BiH
– odnosa prema upozorenjima članova Vijeća
– i granice između zakonitosti i uticaja.

Jer ako se preko otvorene dileme može jednostavno preći preglasavanjem, onda se otvara pitanje: šta je onda stvarna svrha procedura.

Jer procedura postoji upravo zato da spriječi donošenje odluka pod sumnjom.

A ne da sumnju formalno preglasa.

SUD JAVNOSTI

Javnost sada zna jednu ključnu činjenicu: upozorenja su postojala.

I upravo zato pitanje više nije: da li je bilo dilema.

Pitanje je: ko je odlučio da se preko tih dilema ipak pređe.

U ČETVRTOM DIJELU:

Dokumentovano.ba objavljuje detaljnu analizu istupa člana VSTV-a BiH Davora Martinovića, uključujući dio zapisnika u kojem otvoreno upozorava:„nije moguće biti sudija u dva suda u isto vrijeme“.

Biće objavljeno i zbog čega je upravo taj dio rasprave izazvao jednu od najtežih pravnih dilema tokom izbora Muhameda Tulumovića.

Nastavlja se.