DA LI ZAŠTITA INTERESA SDA VLASTI U TK OD STRANE ČLANOVA KOMISIJE ZA BORBU PROTIV KORUPCIJE BIH OTVARA POTREBU ZA INSTITUCIONALNOM I PRAVOSUDNOM PROVJEROM TRGOVINE UTICAJEM?

U Bosni i Hercegovini javnost je godinama navikavana da se parlamentarne komisije predstavljaju kao:
– nezavisna tijela;
– korektiv vlasti;
– i institucije koje navodno štite zakonitost i javni interes.

Autor: Dokumentovano.ba

Međutim, nakon posljednje sjednice Komisije za borbu protiv korupcije Parlamentarne skupštine BiH (25.5.2026. godine), otvoreno se postavlja pitanje:

DA LI SU POJEDINI ČLANOVI KOMISIJE DJELOVALI KAO NEZAVISNI PREDSTAVNICI JAVNOSTI — ILI KAO ZAŠTITNICI INTERESA SDA STRUKTURA I SDA MINISTRA AHMEDA OMEROVIĆA?

Jer ono što je javnost mogla vidjeti više ne djeluje kao:
– objektivno utvrđivanje činjenica;
– parlamentarni nadzor;
– niti ozbiljna borba protiv korupcije.

Naprotiv.

Sve više izgleda kao političko-institucionalna zaštita unaprijed kreiranog SDA narativa o Evropskom univerzitetu „Kallos“ Tuzla.

KOMISIJA JE IMALA DOKUMENTE — ALI NE I INTERES DA SE O NJIMA GOVORI

Posebno zabrinjava činjenica da je Komisija dvije sedmice prije sjednice raspolagala:
– sudskim odlukama;
– pravnim analizama;
– dokumentacijom;
– i detaljno obrazloženim činjenicama koje ozbiljno dovode u pitanje javno plasirani političko-medijski narativ.

Dakle, članovi Komisije nisu mogli tvrditi da nisu znali činjenice.

Znali su:
– da je osporeno rješenje Ministarstva obrazovanja TK bilo stavljeno van snage koš 31.12.2024. godine, a javnosti je prezentirana laž 11.5. i 25.5. 2026. godine da Kallos nema licencu i time ni dozvolu za rad;
– da sudski postupci još traju;
– i da ne postoji pravosnažna odluka koja potvrđuje političke tvrdnje mjesecima plasirane javnosti, niti postoji bilo kakva odluka o nezakonitim ili kupljenim diplomama.

Ali uprkos tome:
– nisu otvorili raspravu o sudskim odlukama;
– nisu problematizovali postupanje Ministarstva;
– nisu analizirali dostavljene dokumente;
– niti su javnosti omogućili da čuje kompletnu pravnu i činjeničnu stranu slučaja.

UMJESTO DOKUMENATA — PROBLEM JE POSTAO ADVOKAT MIRNES AJANOVIĆ

I upravo tada nastaje možda i najvažnije pitanje cijelog slučaja.

Jer, umjesto da predmet rasprave budu dokumenti i sudske odluke — problem postaje advokat Mirnes Ajanović koji je opunomoćen od strane rektora Univerziteta da na sjednici Komisije govori o činjenicama i dokazima.

Dakle, iako:
– postoji uredna punomoć;
– Komisija je pozvala instituciju Evropski univerzitet „Kallos“ Tuzla;
– a zastupanje putem advokata predstavlja osnovno pravo svakog pravnog i fizičkog lica.

Uprkos tome:
– osporilo se pravo na pravno zastupanje;
– relativizuje se punomoć;
– i stvara atmosfera da je problem onaj koji iznosi dokumentovane činjenice.

ZAŠTO SU ČLANOVI KOMISIJE ONEMOGUĆILI IZNOŠENJE ČINJENICA KOJE RUŠE SDA NARATIV?

Jer upravo tu počinje ozbiljan institucionalni problem.

Ako Komisija za borbu protiv korupcije:
– ignoriše dostavljene dokaze;
– omogućava jednostrani politički narativ;
– i ograničava iznošenje suprotnih činjenica,
onda javnost ima pravo postaviti pitanje:

DA LI JE CILJ BIO UTVRĐIVANJE ISTINE — ILI ZAŠTITA KORUPTIVNIH INTERESA SDA VLASTI I MINISTRA AHMEDA OMEROVIĆA?

Posebno imajući u vidu da se:
– politički nastupi;
– medijski narativi;
– izjave pojedinih novinara;
– i djelovanje dijela Komisije,
gotovo potpuno podudaraju.

KADA SE OTVARA POTREBA ZA INSTITUCIONALNOM I PRAVOSUDNOM PROVJEROM?

Naravno, samo nadležne institucije mogu utvrditi eventualno postojanje protivpravnog djelovanja ili odgovornosti.

Ali, javnost ima pravo tražiti institucionalnu i pravosudnu provjeru kada postoje ozbiljne okolnosti koje izazivaju sumnju u zakonitost i nepristrasnost postupanja nosilaca javnih funkcija.

A ovdje takve okolnosti objektivno postoje:
– ignorisanje sudskih odluka;
– ignorisanje dostavljene dokumentacije;
– pokušaj ograničavanja iznošenja činjenica;
– i postupanje koje objektivno ide u korist političkog narativa SDA struktura.

GLAVA XIX KRIVIČNOG ZAKONA BiH POSTOJI UPRAVO ZBOG OVAKVIH PITANJA

Posebno je značajno da Krivični zakon Bosne i Hercegovine kroz:

Glavu XIX – Krivična djela korupcije i krivična djela protiv službene i druge odgovorne funkcije, predviđa odgovornost za protivpravno korištenje službene funkcije i djelovanje suprotno obavezama javne funkcije.

I upravo zato javnost danas ima pravo postaviti pitanje:

DA LI SU ČLANOVI KOMISIJE DJELOVALI ISKLJUČIVO U INTERESU JAVNOSTI — ILI SU NJIHOVE RADNJE OBJEKTIVNO POGODOVALE SDA POLITIČKO-MEDIJSKOM NARATIVU?

POSLANIČKI MANDAT NIJE ZAŠTITA OD EVENTUALNE ODGOVORNOSTI

Posebno je važno naglasiti: poslanički mandat i javna funkcija ne predstavljaju zaštitu od eventualne pravne odgovornosti.

Jer:
– institucionalno pogodovanje;
– moguće političko korištenje funkcije;
– svjesno ignorisanje relevantnih činjenica;
– i eventualno djelovanje u interesu određenih političkih struktura,
nisu pitanje političkog mišljenja.

To može postati pitanje institucionalne, pravne i eventualno krivične odgovornosti.

SUD JAVNOSTI SE NASTAVLJA

Dokumentovano.ba će u narednim nastavcima objaviti:
– dijelove dokumentacije dostavljene Komisiji;
– sadržaj relevantnih sudskih odluka;
– detalje političko-medijskog djelovanja;
– i nova pitanja o ulozi pojedinih političkih, institucionalnih i medijskih aktera u slučaju Evropskog univerziteta „Kallos“ Tuzla.

Jer kada dokumenti postanu problem, sudske odluke smetnja, a činjenice nešto što treba ograničiti — onda javnost mora postaviti pitanje: KO U BOSNI I HERCEGOVINI ZAISTA ŠTITI JAVNI INTERES — A KO ŠTITI POLITIČKE INTERESE SDA VLASTI?

Vezani tekstovi:

KO NAM SUDI | SUD I JA | SUD JAVNOSTI – NEMA STAJANJA: TRI FELJTONA U JEDNOM – JEDAN CILJ

MINISTARSKI KABINET AHMEDA OMEROVIĆA U OSNOVNOJ ŠKOLI – ČIJI JE PROSTOR, ČIJA JE ODLUKA, ČIJI JE INTERES?

DANAS: SKANDAL U PRAVOSUĐU BiH? DA LI JE PREDSJEDNIK OPĆINSKOG SUDA U TUZLI IZABRAN PRIJE ODLUKE VSTV-a BiH

DOKUMENTOVANO.BA DOBILO VAŽNU PRAVOSUDNU BITKU – RAT ZA PRAVDU JOŠ TRAJE

ŠTA SE DEŠAVA KADA SUDIJA ZNA DA ZA “POGREŠNU PRESUDU” NEĆE SNOSITI POSLJEDICE

ZAŠTO SISTEM U KOJEM SUDIJE BIRAJU SUDIJE NE MOŽE OBEZBIJEDITI STVARNU ODGOVORNOST

OD SADA – SUD I JA U SUDU JAVNOSTI

NAJAVA: GRAĐANSKI PROTESTI PRED OHR-om ZBOG REFORME PRAVOSUĐA

SUD I JA POD NADZOROM SUDA JAVNOSTI

SUD JAVNOSTI – ŠTA JE „SUD I JA“

NAKON OBJAVE DOKUMENTOVANO.BA – NESTAO NATPIS „MINISTARSTVO OBRAZOVANJA TK“ SA KABINETA U OSNOVNOJ ŠKOLI – ALI PITANJA SU OSTALA