Pola mjeseca se javnosti predstavlja priča da Evropski univerzitet „Kallos“ koji nema nijedne nezakonite ili kupljene diplome, nema odgovore na pitanja Komisije za borbu protiv korupcije Parlamentarne skupštine BiH.
Autor: Dokumentovano.ba
Režimski mediji, politički aktivisti i SDA botovi pokušavali su stvoriti utisak da predstavnici Kallosa izbjegavaju odgovore, da ne posjeduju dokumentaciju i da ne mogu braniti zakonitost rada Univerziteta, a kako bi spinovanjem pokušali odbraniti ministra SDA Ahmeda Omerovića, kojem je Kantonalni sud u Tuzli 31.12.2024. a zatim i 8.5.2026. godine ukinuo nezakonite odluke o oduzimanju licence i zabrani rada Kallosa.
Danas se prezentira video snimak i transkript koji pokazuju potpuno drugačiju sliku.
ŠTA SE ZAISTA DOGODILO – DOKAZUJE VIDEO SNIMAK
Kallos nije bježao od odgovora. Kallos je pokušao odgovoriti dokumentima. Ali Branislav Borenović nije dozvolio da se odgovor čuje.
Prvo pitanje odnosilo se na akreditaciju, iako Branislav Borenović prethodno nije dozvolio predstavnicima Kallosa da odgovore na neistinite optužbe iznesene na prethodnim sjednicama Komisije.
Na sjednici od 11.05.2026. godine Anisa Mahmutović tvrdila je da Kallos nema licencu i dozvolu za rad, iako je i Komisija već raspolagala dokumentacijom koja je pokazivala suprotno.
Zatim je na sjednici od 25.05.2026. godine Kallos ponovo bio izložen jednostranim optužbama i javnom označavanju kao institucija koja navodno predstavlja problem visokog obrazovanja, iako Kallos nema nijednu utvrđenu nezakonitu ili kupljenu diplomu, nema pravosnažnu zabranu rada i nema oduzetu licencu.
Kada je advokat Mirnes Ajanović pokušao odgovoriti na prvo pitanje i pozvao se na dokumentaciju koju je Komisija već posjedovala, rekao je:
„Evo, odgovaramo, predsjedniče, dokumentima.“
Umjesto da se odgovor sasluša i omogući javnosti da čuje činjenice, uslijedili su višestruki prekidi:
„Sačekajte malo. Sačekajte malo. Sačekajte malo…“
Kada je ukazano da se ponovo oduzima riječ i onemogućava odgovor, predsjednik Komisije Branislav Borenović nije dozvolio nastavak izlaganja, nego je zaprijetio udaljavanjem advokata sa sjednice.
Dakle, problem nije bio nedostatak odgovora.
Problem nije bio nedostatak dokaza.
Problem nije bio nedostatak dokumentacije.
Problem je bio što odgovor nije smio biti iznesen pred javnošću.
Jer da je odgovor bio dozvoljen, javnost bi čula da je Komisija još od 27.04.2026. godine posjedovala podnesak od 67 stranica sa sudskim odlukama, upravnim aktima i dokazima koji su rušili sve optužbe iznesene protiv Kallosa.
Zbog toga danas više nije pitanje da li je Kallos imao odgovor.
Video snimak pokazuje da je odgovor postojao.
Transkript pokazuje da je odgovor započet.
A postupanje Branislava Borenovića pokazuje da odgovor nije smio biti izgovoren.
ZAŠTO JE ODGOVOR ADVOKATA MIRNESA AJANOVIĆA MORAO BITI SPRIJEČEN PO SVAKU CIJENU?
Odgovor nije bio problem.
Problem je bio sadržaj odgovora.
Komisija za borbu protiv korupcije još je 27.04.2026. godine raspolagala podneskom od 67 stranica koji je u ime Evropskog univerziteta „Kallos“ dostavio advokat Mirnes Ajanović.
EVROPSKI UNIVERZITET – DOPIS KOMISIJI ZA BORBU PROTIV KORUPCIJE
Branislav Borenović i članovi Komisije imali su dovoljno vremena da se upoznaju sa sadržajem tog podneska.
Znali su šta u njemu piše.
Znali su koje dokumente sadrži.
Znali su koje činjenice i dokazi ruše mjesecima ponavljane optužbe protiv Kallosa.
U tom podnesku nalazili su se:
- sudske odluke Kantonalnog suda u Tuzli,
- upravni akti nadležnih organa,
- dokumentacija o akreditaciji,
- dokumentacija o licenci i dozvoli za rad,
- dokazi o zakonitosti rada Univerziteta,
- dokazi koji su direktno osporavali ključne tvrdnje iznesene pred Komisijom.
Upravo zato je odgovor bio opasan.
Jer bi javnost prvi put čula ono što joj je mjesecima bilo uskraćivano.
Javnost bi saznala da je Kantonalni sud u Tuzli 31.12.2024. godine stavio van snage izvršenje rješenja kojim je pokušano oduzimanje licence i zabrana rada Kallosa.
Javnost bi saznala da je isti sud 08.05.2026. godine poništio osporeno rješenje ministra SDA Ahmeda Omerovića zbog utvrđenih nezakonitosti.
Javnost bi saznala da ne postoji nijedna odluka bilo kojeg nadležnog organa kojom je utvrđeno da Kallos izdaje nezakonite ili kupljene diplome.
Javnost bi saznala da ne postoji pravosnažna zabrana rada Univerziteta.
Javnost bi saznala da ne postoji pravosnažno oduzimanje licence.
I upravo zbog toga odgovor nije smio biti iznesen.
Jer bi se urušila konstrukcija koja je mjesecima građena kroz političke nastupe, režimske medije i koordinirane napade na Univerzitet.
Zašto Branislav Borenović nije dozvolio da javnost čuje odgovor koji je Komisija već imala u svojim rukama?
Jer činjenice su bile dostavljene.
Dokumenti su bili dostavljeni.
Sudske odluke su bile dostavljene.
Sve je bilo dostavljeno i morali su to članovi Komisije predstaviti javnosti – a nisu.
Jedino nije bilo dozvoljeno da javnost to čuje.
REKTORICA NIJE ŠUTILA ZATO ŠTO, NAVODNO, NIJE ZNALA ODGOVORE – POSTUPALA JE PO ODLUCI SENATA
Posebno je javnosti pokušano predstaviti da vršilac dužnosti rektora nije znala odgovoriti na pitanja Komisije.
To je još jedna manipulacija.
Svi odgovori koje je Komisija tražila već su bili sadržani u podnesku od 67 stranica koji je dostavljen Komisiji 27.04.2026. godine, zajedno sa obimnom dokumentacijom, sudskim odlukama i upravnim aktima.
Ispred rektorice nalazila se upravo ta dokumentacija.
Međutim, javnosti se prećutkuje jedna ključna činjenica, koja je prezentirana na Komisiji.
Senat Univerziteta donio je odluku da Evropski univerzitet „Kallos“ u postupku pred Komisijom zastupa isključivo ovlašteni punomoćnik – advokat.
Takva odluka nije donesena slučajno.
Nakon višemjesečnih javnih optužbi, pravnih pitanja, sporova, sudskih postupaka i ozbiljnih napada na Univerzitet, Senat je procijenio da odgovore na pravna pitanja treba davati lice koje je pripremalo dokumentaciju, vodilo postupke i podnijelo Komisiji detaljan podnesak sa svim dokazima.
To nije znak neznanja rektorice.
To nije znak nesigurnosti.
To nije znak izbjegavanja odgovora.
To je poštivanje institucionalnih odluka i elementarnih pravnih pravila zastupanja.
Vršilac dužnosti rektora nije angažovana da vodi pravne sporove, tumači sudske odluke ili odgovara na pravna pitanja umjesto ovlaštenog punomoćnika.
Upravo zato Senat je ovlastio advokata da iznese činjenice, predstavi dokumentaciju i odgovori na sva pitanja Komisije.
Ali upravo zato advokatu nije dozvoljeno da odgovori.
Zato je javnosti pokušano prikazati da rektorica „ne zna odgovor“.
Istina je potpuno drugačija.
Odgovor je postojao.
Dokumentacija je postojala.
Punomoćnik koji je trebao dati odgovor bio je prisutan.
Jedino mu nisu smjeli dozvoliti da govori.
I upravo zbog toga danas video snimak i transkript predstavljaju dokaz da problem nije bio nedostatak odgovora, nego činjenica da odgovor nije smio biti iznesen pred javnošću.
ŠTA POKAZUJU TRANSKRIPT I VIDEO SNIMAK?
Transkript i video snimak predstavljaju najjači dokaz onoga što se zaista dogodilo pred Komisijom za borbu protiv korupcije Parlamentarne skupštine BiH.
Ne radi se više o tvrdnjama jedne ili druge strane.
Ne radi se o političkim saopštenjima.
Ne radi se više o medijskim interpretacijama.
Radi se o onome što se može vidjeti i čuti.
Transkript pokazuje da je pokušaj odgovora postojao.
Transkript pokazuje da je postojao poziv na dokumente i dokaze.
Transkript pokazuje da odgovor nije saslušan jer nije bilo dozvoljeno da bude iznesen.
Transkript pokazuje da je uslijedila prijetnja udaljavanjem sa sjednice upravo u trenutku kada je započet odgovor.
Video snimak potvrđuje isto.
Na snimku se jasno vidi da predstavnik Kallosa nije odbio odgovoriti.
Ne vidi se bježanje od pitanja.
Ne vidi se nedostatak dokumentacije.
Ne vidi se nemogućnost odgovora.
Naprotiv.
Vidi se pokušaj da se odgovori dokumentima.
Vidi se pokušaj da se javnosti predoče činjenice.
I vidi se da taj odgovor nije dozvoljen.
A nakon svega toga javnosti je preko režimskih medija, političkih komentatora i SDA botovske mašinerije predstavljeno da Kallos navodno nije znao odgovoriti na pitanja Komisije, i to još botovski u glas – „vidjeli smo da nisu znali odgovoriti“.
To više nije pitanje političkog stava.
To više nije pitanje različitog mišljenja.
To je pitanje elementarne objektivnosti.
To je pitanje poštovanja činjenica.
I to je pitanje političkog samovlasnog bezobrazluka Branislava Borenovića, koji je prvo onemogućio odgovor, a zatim pokušao stvoriti utisak da odgovora nije bilo.
Zbog toga danas ne govorimo o tome šta tvrdi Kallos.
Ne govorimo ni o tome šta tvrdi Borenović.
Piše u transkriptu.
Govori video snimak.
A oni pokazuju da odgovor nije izostao.
Odgovor je bio spriječen.
VIDEO SNIMAK JAVNOSTI DAJE MOGUĆNOST DA SAMA PROCIJENI I SUDI
Upravo zbog toga objavljujemo video snimak i transkript.
Ne tražimo od građana da vjeruju nama.
Ne tražimo da vjeruju ili ne Branislavu Borenoviću i angažovanoj Komisiji.
Ne tražimo da vjeruju ili ne SDA botovima.
Ne tražimo da vjeruju ili ne režimskim medijima.
Ne tražimo da vjeruju bilo kome.
Tražimo samo jedno:
Da pogledaju ono što se zaista dogodilo.
Da pročitaju transkript.
Da uporede činjenice sa onim što im je danima predstavljano u javnosti.
Jer upravo video snimak ruši pokušaj stvaranja lažne slike da je Kallos ostao bez odgovora, da nije znao odgovoriti ili da je izbjegavao odgovore.
Na snimku se vidi upravo suprotno.
Vidi se pokušaj da se odgovori.
Vidi se pozivanje na dokumentaciju.
Vidi se pokušaj da se javnosti predoče činjenice.
I vidi se kako se taj odgovor prekida prije nego što je iznesen.
Zato danas više nije pitanje šta tvrdi Branislav Borenović.
Nije pitanje ni šta tvrdi advokat Mirnes Ajanović.
Nije pitanje ni šta tvrde režimski mediji.
Dokaz govori sam za sebe.
A dokaz je video snimak.
Zbog toga pozivamo građane da sami procijene:
Da li je neko bježao od odgovora?
Ili je nekome bilo važno da se odgovor ne čuje?
Da li je neko izbjegavao dokumente?
Ili je nekome bilo važno da dokumenti ostanu skriveni od javnosti?
Da li je cilj bio utvrđivanje istine?
Ili stvaranje unaprijed pripremljene medijske slike o Kallosu bez obzira na činjenice?
Sud javnosti ne traži da mu se vjeruje.
Sud javnosti traži da se pogledaju dokazi.
A nakon toga neka svaki građanin sam donese svoj zaključak – i presudi.
U prilogu transkript: Transkript DOKAZ MANIPULACIJE JAVNOŠĆU
Vezani tekstovi:
KO NAM SUDI | SUD I JA | SUD JAVNOSTI – NEMA STAJANJA: TRI FELJTONA U JEDNOM – JEDAN CILJ
DOKUMENTOVANO.BA DOBILO VAŽNU PRAVOSUDNU BITKU – RAT ZA PRAVDU JOŠ TRAJE
ŠTA SE DEŠAVA KADA SUDIJA ZNA DA ZA “POGREŠNU PRESUDU” NEĆE SNOSITI POSLJEDICE
ZAŠTO SISTEM U KOJEM SUDIJE BIRAJU SUDIJE NE MOŽE OBEZBIJEDITI STVARNU ODGOVORNOST
OD SADA – SUD I JA U SUDU JAVNOSTI
NAJAVA: GRAĐANSKI PROTESTI PRED OHR-om ZBOG REFORME PRAVOSUĐA
SUD I JA POD NADZOROM SUDA JAVNOSTI
SUD JAVNOSTI – ŠTA JE „SUD I JA“
JARANLUK I KABINET U ŠKOLI – KAKO JE ŠKOLSKI PROSTOR POSTAO MINISTARSKA KANCELARIJA
DA LI JE PREMIJER IRFAN SPISKAO 145.000 KM ZA KABINET MINISTRA AHMEDA U OSNOVNOJ ŠKOLI
POLITIČKA MREŽA – KAKO SE POSTAVLJAJU MINISTRI I DIREKTORI
“IDE MINISTAR – AHMED!” – KAKO IZGLEDA NASTAVA KADA DJECA SMETAJU KABINETU MINISTRA
OD ŠKOLE DO MINISTARSKOG UREDA – PRIČA O POLITIČKOM SISTEMU TUZLANSKOG KANTONA
KO ŠTITI KOGA – ZAŠTO VLADA TK ŠUTI O KABINETU MINISTRA AHMEDA OMEROVIĆA U OSNOVNOJ ŠKOLI
ADVOKAT SELMIR I OPERACIJA „SMOTANI UPAD U TUĐI ADVOKATSKI MAIL“
DA LI PREMIJER TK SMIJE SMIJENITI MINISTRA AHMEDA OMEROVIĆA?
CRNI HUMOR PRAVA: VISOKOTEHNOLOŠKI ADVOKAT SELMIR
AKO PREMIJER NE SMIJENI AHMEDA – KO ĆE BITI ŽRTVA ZA SMIRIVANJE JAVNOSTI?
SELMIROV UDAR NA ADVOKATSKU TAJNU: DIREKTNA PRIJETNJA TEMELJIMA PRAVNE ZAŠTITE GRAĐANA
SUDIJA ADVOKAT DŽENEXA – PRAVOSUDNI MASAKR NAD KUPCIMA „OAZA – LAMELA B2”
SUDIJA PREGOVARA ZA TAJKUNA UMJESTO DA SUDI
DOKAZ KOJI RUŠI PRESUDE: ZAŠTO SU SUDOVI SUDILI U KORIST DŽENEXA – SUPROTNO ZAKONU
NAJGORE SUĐENJE ILI TEK POČETAK: SLUČAJ DŽENEX RAZOTKRIVA PR(LJ)AVOSUDNI SISTEM – ALI TO NIJE SVE
MINISTAR KOJI GOVORI O “REDU”, A OSTAVLJA HAOS: KO JE OVDJE PROBLEM – JAVNOST ILI AHMED OMEROVIĆ?
GRADSKO VIJEĆE TUZLA OTVORILO FRONT PROTIV PRAVNE NESIGURNOSTI
IMA JOŠ SUDIJA KOJE BRANE PRAVO: RUŽICA KREŠIĆ-JUKIĆ – SUDIJA KOJA NE ŠUTI NA NEPRAVDU
PRESUDA KOJA RUŠI VLAST – DOKAZ ZLOUPOTREBE SISTEMA NAD RADNICIMA
DA LI ĆE DIREKTOR OSNOVNE ŠKOLE PRIHVATITI DA BUDE ŽRTVA ZA VLAST – I POD KOJIM USLOVIMA?
REAKCIJA JAVNOSTI: ZAHTJEV ZA ODGOVORNOŠĆU I ZAŠTITOM ADVOKATURE
SUD JAVNOSTI: SELMIRU SELIMBAŠIĆU TREBA BITI ZABRANJENO OBAVLJANJE ADVOKATURE
DIREKTOR DŽEVAD SAKIĆ OPTUŽIO SAM SEBE I DŽENEX: DA LI SLIJEDI PRITVOR I KRIVIČNO PROCESUIRANJE?
DŽENEX, DŽEVAD SAKIĆ I SUDIJE ŠEJLA, EMIR, SVETLANA, SAMIRA, EMINA, VAHIDA…
PRVI MAJ U TUZLI: ROŠTILJ, PIĆE I – SUDSKA PRAVDA NA DŽENEXOVOM RAŽNJU
DRUGI MAJ: KAD PROĐE PRAZNIK – OSTANE PR(LJ)AVOSUDNI RAČUN
TREĆI MAJ: NEDJELJA TIŠINE – PRED PONEDJELJAK ISTINE
KO JE OMOGUĆIO DŽENEXU DA RADI ŠTA HOĆE?
HOĆE LI NEKO BITI UHAPŠEN: SLUČAJ DŽENEX IZ GRAĐANSKOG SPORA ULAZI U KRIVIČNU ZONU
AKO NEMA PRITVORA – KO ŠTITI SISTEM: DA LI ĆE PRAVOSUĐE ZAŠTITITI ZAKON ILI SEBE
KADA SUD VJERUJE OBEĆANJU – GRAĐANI SU META TAJKUNA – KAKO SE GUBI PRAVO PRED SUDOM
KO ŠTITI GRAĐANE – KADA DRUGOSTEPENI SUD POTVRĐUJE SUDSKU GREŠKU
DOLAZI SERIJAL DOKUMENTOVANO.BA KOJI ĆE UZDRMATI VSTV BiH I PRAVOSUĐE TUZLANSKOG KANTONA
PONEDJELJAK JE: NEMA ODMORA ZA PR(LJ)AVOSUĐE – KO SE NAŽDERAO PARA I STANOVA
KORUMPIRANA KOMISIJA ZA BORBU PROTIV KORUPCIJE PSBiH
KAKO JE KOMISIJA ZA BORBU PROTIV KORUPCIJE PSBiH POSTALA POZORNICA ZA POLITIČKO-MEDIJSKE OBRAČUNE
KAKO SU POLITIKA I KVAZIMEDIJI PRETVORILI KOMISIJU PSBiH U SREDSTVO NEZAKONITOG OBRAČUNA
„VRLO NEOBIČNA SITUACIJA“: KAKO JE VSTV BiH PREŠAO PREKO UPOZORENJA O IZBORU MUHAMEDA TULUMOVIĆA
ŠTA SU SVE SPREMNI URADITI DA BI ZAŠTITILI INTERESE SDA VLASTI I POLITIČKO-MEDIJSKU OBMANU?
OD MERITUMA DO NOVINARSKOG „MERTRITUMA“: BHT I ANISA JAVNOSTI UVELI NOVI PRAVNI INSTITUT
DA LI JE BRANISLAV BORENOVIĆ POD ZASTAVOM SDA: PARLAMENTARNA KOMISIJA U ZAŠTITI INTERESA SDA
BRANISLAV BORENOVIĆ „OTVORENI ZA SVE“ – OSIM ZA ADVOKATA MIRNESA AJANOVIĆA KOJI JE DONIO DOKAZE
DOKAZ KAKO JE KOMISIJA BRANISLAVA BORENOVIĆA SPRIJEČILA ODGOVORE KALLOSA
DOKAZI O SEKSUALNOM ISKORIŠTAVANJU STUDENTICA OD STRANE PROFESORA DRŽAVNOG UNIVERZITETA